7 C 180/2022-20 — Okresní soud Praha-východ

Manžel se návrhem doručeným soudu dne 19. 5. 2022 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se dne 27. 10. 2007 narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) pro dobu před a po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13. 7. 2020. Jako příčinu rozvratu manželství uvedli shodně oba manželé neslučitelné názorové rozdíly vyplývající z absolutní rozdílnosti jejich povah. Soudem nebylo zjištěno a nebylo to ani tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého syna daným zvláštními důvody, či některého z manželů dle § 755 odst. 2, písm. a) a b) o.z. Ve věci byly splněny předpoklady ustanovení § 755 odst. 1, 3 o.z., soud proto manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval a nebyly ani shledány takové okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.