7 C 308/2022-20 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). V předmětné věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 740 Kč z titulu neuhrazeného pojištění ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu, podle které měla žalobkyně žalovanému nahradit v budoucnu vzniklou škodu vzniklou provozem [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný pak měl za to žalobkyni platit částku 4 204 Kč pro pojistné období jednoho roku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 8. 2021. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od [datum] do 27. 8. 2021 v celkové výši 1 140 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván upomínkou ze dne 7. 9. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 16. 12. 2021 Náklady za vymáhání činí 300 Kč za jednu zaslanou upomínku. Po právní stránce byla tedy věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), a § 2782 a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný tak byl povinen žalobkyni platit smluvené pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.). Žalovaný tuto svou povinnost neplnil včas a řádně. Žalobkyni tak vznikl nárok za zaplacení pojistné v částce 1 140 Kč za výše uvedeného období a dále náklady za vymáhání ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně za období od 28. 8. 2021 do 13. 6. 2022, tj. ke dni podání žaloby, kapitalizovala na částku 118 Kč. Soud tak shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. 7 C 170/2021, 7 C 213/2021, 7 C 211/2021) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).