ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:7.C.325.2022.1 Datum: 2022-09-30 Předmět: O zaplacení 9 600 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."] ["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: O zaplacení 9 600 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."])
Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř.
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), když žalovaný provozoval vozidlo v období od 1. 5. 2020 do 8. 8. 2020 a neměl sjednané tzv. povinné ručení.
Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, státní poznávací značky [anonymizováno], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“). Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 1. 5. 2020 do 8. 8. 2020, tedy po celkovou dobu 100 dnů. Žalovaný byl k úhradě tohoto příspěvku ze strany žalobkyně vyzván výzvou ze dne 1. 10. 2020. Žalovaný však do data splatnosti příspěvku neuhradil ničeho. Žalobkyně následně zaslala žalovanému dne 29. 3. 2022 předžalobní upomínku.
Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, kdy provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti platit pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle typu vozidla stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“). Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí 93 Kč. Žalobkyně dále má v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč.
Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost po dobu 100 dnů, vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 9 300 Kč (100 dní x 93 Kč) spolu s náklady spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 9 600 Kč. Soud tak přiznal žalobkyni shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb..
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 600 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Lhůtu k plnění stanovil soud v délce třídenní, neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší (§ 160 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.