7 C 384/2022-17 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti platit pojištění odpovědnosti u vozidla [registrační značka], [VIN kód] za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 ve výši 23 790 Kč s příslušenstvím a dále u vozidla [registrační značka], [VIN kód] za období od 15. 1. 2021 do 8. 3. 2021 ve výši 4 858 Kč s příslušenstvím a to z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). 2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v samotném návrhu a dále se na výzvu soudu nevyjádřila. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí bylo předmětné usnesení řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 1“), a to od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021. Žalovaná tak měla povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti, a to na základě zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovanou však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021, tj. po dobu 90 dní. Žalovaná byla k úhradě příspěvku za toto období ze strany žalobkyně vyzvána výzvou ze dne [datum] (z Výzvy k zaplacení a z informací České pošty o zásilce). Žalovaná však do data splatnosti příspěvku neuhradila ničeho. Žalobkyně následně zaslala žalované dne 25. 5. 2021 předžalobní upomínku (z předžalobní upomínky a doručenky datové zprávy z téhož dne). 5. Žalovaná byla dále vlastníkem vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 2“), a to od 15. 1. 2021 do 8. 3. 2021. Žalovaná tak měla povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti, a to na základě zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovanou však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 15. 1. 2021 do 8. 3. 2021, tj. po dobu 53 dní. Žalovaná byla k úhradě příspěvku za toto období ze strany žalobkyně vyzvána výzvou ze dne [datum] (z Výzvy k zaplacení a z informací České pošty o zásilce). Žalovaná však do data splatnosti příspěvku neuhradila ničeho. Žalobkyně následně zaslala žalované dne 1. 6. 2022 předžalobní upomínku (z předžalobní upomínky a doručenky datové zprávy z téhož dne). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. <i>8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>11. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, podle § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč.</i> <i>12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>13. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.</i> <i>14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>15. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>16. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 17. Žalovaná porušila svou zákonnou povinnost jí stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož vznikl žalobkyni za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 u vozidla 1 nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 23 490 Kč (90 dní x 261 Kč) spolu s náklady spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 23 790 Kč. Žalovaná příspěvek neuhradila žalobkyni i přes její výzvu včas, a tak vznikl žalobkyni nárok taktéž na úroky z prodlení z dlužné částky, a to od 6. 3. 2022. Žalobkyni dále vznikl nárok za období od 15. 1. 2021 do 8. 3. 2021 u vozidla 2 na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 4 558 Kč (53 dní x 86 Kč) spolu s náklady spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 4 858 Kč. Žalovaná ani tento příspěvek neuhradila žalobkyni i přes její výzvu včas, a tak vznikl žalobkyni nárok taktéž na úroky z prodlení z dlužné částky, a to od 17. 3. 2022 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 598 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 146 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 648 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč d