7 C 387/2021-23 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 898,51 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o půjčce č. 1903115046 mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku ve výši 5 000 Kč. Žalovaný pak měl tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem ve výši 31,90 % ročně, a to v 14 měsíčních splátkách po 433 Kč. 3. Z doložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně (pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2021 a žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem) spolu uzavřeli smlouvu ze dne 11. 3. 2019, kterou právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 5 000 Kč a žalovaný měl tuto částku vrátit, spolu s úrokem ve výši 31,90 %, a to v 14 měsíčních splátkách po 433 Kč. Účastníci smlouvy si dále v produktových obchodních podmínkách pro půjčky v čl. 7 dohodli, že v případě porušení závazků vyplývajících ze smlouvy smí právní předchůdkyně žádat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Z důvodu nehrazení splátek právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným zesplatnila ke dni 30. 7. 2020. Pohledávka za žalovaným ke dni podání žaloby činí 822,94 Kč na jistině, částku 75,57 Kč na smluvní pokutě, částku 95,41 Kč na kapitalizovaném úroku za období do 30. 7. 2020, částku 2,28 Kč na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení z jistiny úvěru do 30. 7. 2020, smluvní úrok ve výši 31,90 % ročně z jistiny od 31. 7. 2020 a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z jistiny a smluvní pokuty. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2021. 4. Na základě uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný tak byl povinen právní předchůdkyni žalobkyně vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluveným úrokem. Soud proto žalobkyni v jejím nároku na zaplacení částky označené výše jako jistina vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl povinen právní předchůdkyni žalobkyně platit i smluvní úrok ve výši 31,90 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky, a to až do jejího úplného splacení, vyhověl soud žalobkyni i v jejím nároku na kapitalizovaný úrok ve výši 95,41 Kč a na úrok ve výši 31,90 % ročně z částky 822,94 Kč od 31. 7. 2020 do zaplacení. Soud dále žalobkyni přiznal smluvní pokutu dle § 2048 o. z. a to ve výši 75,57 Kč. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila všechny své smluvní i zákonné povinnosti, když žalovanému poskytla smluvené peněžní prostředky a umožnila mu jejich vracení, žalovaný je se splněním svého peněžitého dluhu v prodlení a ze zjištěného skutkového stavu nevyplývá, že by za své prodlení nebyl odpovědný (§ 1970 o. z.), přiznal soud žalobkyni i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2,28 Kč a dále zákonný úrok z prodlení od 31. 7. 2020 do zaplacení z jistiny a smluvní pokuty, a to ve výši stanovené prováděcím předpisem (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. Aktivní legitimaci má soud též za prokázanou, když pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. Platební místo soud určil v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).