9 C 99/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 21.7.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 400 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 12.4.2021 do 25.7.2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů (výpis údajů o vozidel, výzva k úhradě ze dne 6.9.2021, upomínka ze dne 8.12.2021 a 7.1.2022, předžalobní upomínka ze dne 16.6.2022 včetně podacího lístku) soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] (vozidlo jiné dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.) v době od 12.4.2021 do 25.7.2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 6.9.2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán upomínkami ze dne 8.12.2021 a 7.1.2022 a předžalobní výzvou ze dne 16.6.2022 Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván spolu s dlužnou částkou. 4. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a totiž uzavřít pro vozidlo [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 12.4.2021 do 25.7.2021. Z těchto důvodů vznikla žalovanému jako provozovateli tuzemského vozidla (ve smyslu § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník vozidla jiného (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 20 Kč (§ 2 odst. 1 písm. w) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 105 dnů, celková výše poplatku tak činí 2 100 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 342 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 6. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř.; náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).