22 C 145/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení povinnosti žalovanému k úhradě částky 12 495 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. 2. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, profesní organizace pojistitelů oprávněná vyvíjet činnost dle citovaného zákona. [příjmení] jiné příjemce příspěvku placeného dle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastníkem, provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona. K porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 tohoto zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, není-li vozidlo zapsané v registru silničních vozidel pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé, doby, kdy je odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 citovaného zákona. Takto obdržela na základě porovnání dat informaci, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, v období 1. 5. 2021 - 31. 7. 2021, 92 dní, k němu však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, vlastníkem vozidla byl žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 4 citovaného zákona. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 citovaného zákona činí součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby dle druhu vozidla, v daném případě dle § 4 odst. 5 citovaného zákona, § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částka 65 Kč, osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku při 92 nepojištěných dnech činí 5 980 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně dle § 4 odst. 7 citovaného zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění a stanovila lhůtu k úhradě 60 dní. Výzva obsahující popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, poučení o právech a povinnostech žalovaného, možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, byla žalovanému odeslána 10. 2. 2022. Žalovaný ve výzvě uvedené lhůtě, uplynula 26. 4. 2022, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, neprokázal okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. S placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění se tak dostal do prodlení a žalobkyně požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení. Dále žalobkyně jako právnická osoba zřízená zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, profesní organizace pojistitelů oprávněná vyvíjet činnost dle tohoto zákona, příjemce příspěvku dle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastníkem, provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, kdy k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 tohoto zákona dojde při jeho provozování na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li u vozidla v zapsaného registru silničních vozidel toto pojištěno po celou dobu, kdy zapsáno v registru silničních vozidel, ledaže je zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé, či je odcizené, s tím že při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází ze zákonem předepsaného procesu dle § 15 odst. 1 až 3 citovaného zákona, obdržela na základě porovnání dat informaci, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období 1. 8. 2021 - 30. 10. 2021, 91 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem vozidla byl žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 4 citovaného zákona, která dle § 4 odst. 3 citovaného zákona činí součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby dle druhu vozidla, dle § 4 odst. 5 citovaného zákona, § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč, osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku při 91 nepojištěných dnech činí 5 915 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně dle § 4 odst. 7 citovaného zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, lhůta k úhradě 60 dní. Výzva obsahující popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, poučení o právech a povinnostech žalovaného, možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu, byla žalovanému odeslána 26. 5. 2022. Žalovaný ve výzvě uvedené lhůtě, uplynula 9. 8. 2022, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, neprokázal okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení, žalobkyně požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v případě úspěchu jí tak ve věci náleží náhrada nákladů řízení. 3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 4. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 5. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění: 6. Dne 1. 10. 2020 byla signována kupní smlouva, jejímž předmětem byl vůz [registrační značka], [VIN kód], kupní cena 30 000 Kč, prodávající [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], kupující [celé jméno žalovaného], narozený dne [datum] (kupní smlouva na čl. 17, 2. strana – 18 spisu) 7. Dne 10. 2. 2022 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, jímž ho vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 980 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dnů 92, vozidlo [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. U společnosti [pojišťovna], č. smlouvy [číslo] bylo pojištěno v období 1. 5. 2019 – 30. 10. 2020, období bez pojištění je 1. 5. 2021 – 31. 7. 2021 (výzva na čl. 38 spisu, sdělení České pošty, s. p. na čl. 21, 2. strana - 22 spisu) 8. Žalobkyně dále adresovala žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 5. 2022 pro vozidlo [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 1. 5. 2021 – 31. 7. 221, 92 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 5 980 Kč, náklady uplatnění 300 Kč (upomínka na čl. 36 spisu) 9. Dne 26. 5. 2022 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, jímž ho vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dnů 91, vozidlo [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. U společnosti [pojišťovna], č. smlouvy [číslo] bylo pojištěno v období 1. 5. 2019 – 30. 10. 2020, období bez pojištění je 1. 8. 2021 – 30. 10. 2021 (výzva na čl. 39 spisu, sdělení České pošty, s. p. na čl. 23 – 24 spisu) 10. Žalobkyně dále adresovala žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 8. 2022 pro vozidlo [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nepojištěné období 1. 8. 2021 – 30. 10. 2021, 91 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 5 915 Kč, náklady uplatnění 300 Kč (upomínka na čl. 37 spisu) 11. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisy ze dne 14. 6. 2022, 27. 9. 2022 (dopis na čl. 33 spisu, sledování zásilek na čl. 40, 40 spisu) 12. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. 13. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy