22 C 162/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení povinnosti žalovanému k úhradě částky 10 570 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou, příjemce příspěvku placeného vlastníkem, provozovatelem, motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, kdy se domáhala zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu 15. 1. 2020, doručena 30. 1. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází zákonem předepsaného procesu, § 15 odst. 1 až 3 citované zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 11338672. Podle § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě citovaného zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel. Žalovaný, vlastník/provozovatel, neměl od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač je tato povinnost založena § 1 odst. 2 citovaného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 158 dní, žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni dle § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 citovaného zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně dle § 4 odst. 6 citovaného zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost29. 2. 2020. Žalobkyně odeslala žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba], a. s., která pohledávky po splatnosti pro žalobkyni spravuje, na všechny známé adresy, dne 8. 8. 2022. Žalovaný nereagoval, ničeho neuhradil, dne 4. 10. 2022 mu byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, lhůtě prodloužené nad rámec lhůty dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobkyni nezbývá, než se obrátit na příslušný soud. Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 10 570 Kč sestávající ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, 158 dní, celkem 10 270 Kč, poplatku pojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, § 4 odst. 4 citovaného zákona, 300 Kč, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění: 5. Dle listiny Zjištěné údaje o vozidle, Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel) k vozidlu osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [číslo] cm3 [číslo] kW/ [hmotnost] je vedena fyzická osoba [celé jméno žalovaného], narozená dne [datum] (zjištěné údaje o vozidle na čl. 15 spisu) 6. Dne 19. 11. 2021 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, jímž ho vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 10 270 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dnů 158, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. U společnosti [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], č. smlouvy [číslo] bylo pojištěno v období 26. 5. 2017 – 30. 8. 2018, období bez pojištění je 24. 1. 2019 – 30. 6. 2019 (výzva na čl. 27 spisu, sdělení České pošty, s. p. na čl. 16 - 17 spisu) 7. Žalobkyně dále adresovala žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 4. 2022 pro vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nepojištěné období 24. 1. 2019 – 30. 6. 2019, 158 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 10 270 Kč, náklady uplatnění 300 Kč (upomínka na čl. 26 spisu) 8. [právnická osoba] byla žalovanému adresována Výzva k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 8. 8. 2022 (dopis na čl. 20 spisu) 9. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 4. 10. 2022 (dopis na čl. 19 spisu, výpis poštovní podací arch na čl. 22 /23/ spisu, sledování zásilek na čl. 24 /25/ spisu) 10. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. 11. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kancelá