22 C 170/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 44 032 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo] na žalobkyni. Dle § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně odkazuje notářský zápis ze dne 21. 12. 2019, převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. Žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Za období od 28. 5. 2021 do 21. 9. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 44 032 Kč. Žalovaná neplnila ani na základě předžalobní upomínky, která jí byla zaslána dne 9. 6. 2022 s lhůtou k plnění do dne 24. 6. 2022, tj. prodlouženou nad rámec lhůty stanovené § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Taktéž se domáhá náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů provedených v řízení byla soudem učiněna následující skutková zjištění: 5. Dne 28. 5. 2018 byla uzavřena smlouva Pojištění vozidel – Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění, číslo nabídky [číslo]. Předmětem byl vůz [anonymizována tři slova], nákladní automobil nad 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], datum počátku pojištění 28. 5. 2018, doba neurčitá. Celkové roční pojistné po slevě činilo 17 966 Kč, frekvence placení roční. (pojistná smlouva na čl. 28 spisu) 6. Dopisem ze dne 9. 4. 2020 bylo žalované adresováno Vyúčtování předpisu pojistného s tím, že dle uzavřené pojistné smlouvy je zasíláno vyúčtování předpisu pojistného, vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], datum splatnosti 28. 5. 2020, částka 20 857 Kč (dopis na čl. 19 spisu) 7. Dopisem ze dne 21. 3. 2021 byl žalované adresován Předpis pojistného – Sdružené vyúčtování vozidla, pojistné za pojistné období 28. 5. 2021 – 27. 5. 2022, vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], havarijní pojištění, kdy po započtení dosažených stupňů bonusu činí pojistné 139 047 Kč, splatné 28. 5. 2021. Součástí dopisu byla i výzva, aby, pokud žalovaná s takto nově stanovenou výší pojistného nesouhlasí, toto sdělila do 1 měsíce od doručení tohoto dopisu, pojištění poté zanikne uplynutím stávajícího pojistného období. (dopis na čl. 15 spisu) 8. Dopisem ze dne 1. 8. 2021 byla žalované adresována Výzva k zaplacení dlužného pojistného vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], částka 139 097 Kč sestávající z pojistného ve výši 139 047 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč, a to do 20. 9. 2021, nestane-li se tak, pojištění zanikne. (výzva na čl. 18 spisu) 9. Dopisem ze dne 6. 10. 2021 bylo žalované adresováno sdělení o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 21. 9. 2021, vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], z důvodu neplacení pojistného, dlužná částka 44 032 Kč, uhrazena nechť je do 20. 10. 2021 (dopis na čl. 16 spisu) 10. Dopisem ze dne 6. 11. 2021 byla žalované adresována Upomínka dlužné částky před podáním žaloby, k pojistné smlouvě sdruženého pojištění vozidla je po zániku pojistné smlouvy evidována dlužná částka 44 232 Kč, nechť je uhrazena nejpozději do 21. 12. 2021 (výzva na čl. 17 spisu) 11. Právním zástupcem žalobkyně byla žalované adresována předžalobní upomínka dopisem ze dne 9. 6. 2022, která byla téhož dne odeslána k poštovní přepravě. (dopis, podací arch na čl. 21, 20 spisu) 12. Dne 21. 12. 2019 byl jménem Mgr. [jméno] [příjmení], notáře se sídlem v [obec], jeho zástupcem ustanoveným podle § 24 notářského řádu Mgr. [jméno] [příjmení], na místě samém v budově na adrese [adresa], [obec a číslo] za účasti [právnická osoba] jako prodávajícím a [právnická osoba], jako kupujícím, kdy byla uzavřena smlouva o převodu pojistného kmene mezi uvedenými stranami dne 4. 7. 2019 (notářský zápis na čl. 22 – 24 spisu) 13. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, nepředložila soudu žádných důkazů. Dne 28. 5. 2018 byla uzavřena smlouva Pojištění vozidel – Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění, číslo nabídky [číslo]. Předmětem byl vůz [anonymizována tři slova], nákladní automobil nad 3,5 t, [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], datum počátku pojištění 28. 5. 2018, doba neurčitá. Celkové roční pojistné po slevě činilo 17 966 Kč, frekvence placení roční. Dopisem ze dne 9. 4. 2020 bylo žalované adresováno Vyúčtování předpisu pojistného dle uzavřené pojistné smlouvy, vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], datum splatnosti 28. 5. 2020, částka 20 857 Kč. Dopisem ze dne 21. 3. 2021 byl žalované adresován Předpis pojistného – Sdružené vyúčtování vozidla, pojistné za pojistné období 28. 5. 2021 – 27. 5. 2022, vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], havarijní pojištění, pojistné 139 047 Kč, splatné 28. 5. 2021 s tím, že pokud žalovaná s takto nově stanovenou výší pojistného nesouhlasí, nechť toto sdělí do 1 měsíce od doručení dopisu, pojištění poté zanikne uplynutím stávajícího pojistného období. Dopisem ze dne 1. 8. 2021 byla žalované adresována Výzva k zaplacení dlužného pojistného, částka 139 097 Kč do 20. 9. 2021, z toho pojistné 139 047 Kč, náklady na upomínání 50 Kč, nestane-li se tak, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 6. 10. 2021 bylo žalované adresováno sdělení o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 21. 9. 2021 pro neplacení pojistného, dlužná částka 44 032 Kč. Nadále byla žalované adresována upomínka dne 6. 11. 2021 před podáním žaloby, dlužná částka 44 232 Kč, nechť je uhrazena nejpozději do 21. 12. 2021. A poté právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínka dopisem ze dne 9. 6. 2022. Dne 21. 12. 2019 byl jménem Mgr. [jméno] [příjmení], notáře se sídlem v [obec], jeho zástupcem ustanoveným podle § 24 notářského řádu Mgr. [jméno] [příjmení], na místě samém v budově na adrese [adresa], [obec a číslo] za účasti [právnická osoba] jako prodávajícím a [právnická osoba], jako kupujícím, kdy byla uzavřena smlouva o převodu pojistného kmene mezi uvedenými stranami dne 4. 7. 2019. 14. Po právní stránce se vztah účastníků řídí především ustanovením § 2758, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o. z., dle nějž pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. A nadále zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. 15. V řízení bylo vzato za prokázané, že žalobkyně a žalovaná vstoupily do smluvního vztahu, z nějž žalobkyni vznikla povinnost k úhradě pojistného plnění v případě vzniku nahodilé události kryté pojištěním, oproti povinnosti žalované hradit žalobkyni pojistné. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, ani neprokázala. V řízení byl prokázán právní základ nároku, jakož i jeho výše. Pokud se tedy žalobkyně domáhá úhrady částky 44 032 Kč, byl nárok žalobkyní uplatněný shledán důvodným. Zároveň bylo žalované uloženo uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nadále i náklady spojené s vymáháním pohledávky dle § 3 citovaného nařízení ve výši 1 200 Kč Lhůta k plnění byla určena tři dny dle § 160, odst. 1 o. s. ř., když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě určit lhůtu k plnění delší či ve splátkách. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o.