22 C 240/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu návrh, jímž se domáhá uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 10 115 Kč s příslušenstvím ve věci, jíž vede pod [číslo] s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou dle § 18 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění, profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. Dojde-li k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 citovaného zákona, který povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Porovnáním údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 citovaného zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu [anonymizováno] nebylo od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem, vozidla v tomto období byl žalovaný. Dle § 4 odst. 6 a 7 citovaného zákona žalobkyně vyzvala 19. 5. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku 9 815 Kč tvořeného součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, 151, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která citovaný zákon provádí, kdy zde denní sazba pro vozidlo dle uvedené vyhlášky činí 65 Kč. Žalobkyni dále dle § 4 odst. 4 citovaného zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na 300 Kč dle § 2a uvedené vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. Součástí výzvy bylo dle § 4 2. odst. 7 citovaného zákona i poučení o právech a povinnostech adresáta včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok v soudním řízení, kdy měl žalovaný dlužnou částku 9 815 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala 2. 8. 2022. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně jej poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky žalovaným nedošlo ani po zaslání předžalobní výzvy dle § 142a o. s. ř. Žalobkyni tak nezbývá, než se s žalobou obrátit na soud, kdy se domáhá úhrady příspěvku 9 815 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky 300 Kč dle § 2a shora uvedené vyhlášky, zákonného úroku z prodlení z dlužné částky příspěvku ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 4. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 5. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění: 6. Dne 19. 5. 2022 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, jímž jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 9 815 Kč, při denní sazbě 65 Kč, počet dnů 151, vozidlo zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. U společnosti [právnická osoba], č. smlouvy [číslo], bylo pojištěno v období 23. 3. 2020 – 11. 7. 2021, období bez pojištění je 1. 10. 2021 – 28. 2. 2022 (výzva na čl. 20 spisu) 7. Dále adresovala žalobkyně 24. 8. 2022 žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nepojištěné období 1. 10. 2021 – 28. 2. 2022, 151 dnů, denní sazba 65 Kč, příspěvek 9 815 Kč, náklady uplatnění 300 Kč (upomínka na čl. 19 spisu) 8. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 22. 9. 2022, součástí bylo i poučení„ Jak dále postupovat?“. (dopis, poučení na čl. 16, 18 spisu, podací lístek 17 spisu) 9. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovanému byl doručen návrh do vlastních rukou dne 15. 8. 2022, kdy zásilku si osobně převzal, převzetí žalobního návrhu stvrdil podpisu. Žalovaný proti žalobnímu návrhu žádným způsobem nebrojil, žalobní tvrzení nesporoval, na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. 10. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaného stíhá povinnost k úhradě pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s tím, že nestane-li se tak, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek určený způsobem uvedeným v § 4, odst. 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., k čemuž soud odkazuje na § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně je povinna odeslat osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, která musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na