22 C 60/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala, uložení žalovanému povinnosti hradit výživné žalobkyni od 12. března 2021 částkou 4 000 Kč měsíčně, splatnou vždy 15. dne v měsíci předem a dále náklady spojené se slehnutím ve výši 2 400 Kč. Žalobkyně tvrdí, že otcovství žalovaného k dítěti [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené dne [datum] bylo určeno 6. 9. 2021 souhlasným prohlášením rodičů před matrikou [stát. instituce]. Žalobkyně je svobodná. Po nástupu žalovaného do VTOS a narození dítěte žalovaný ničím nepřispěl na zvýšené výdaje v souvislosti s těhotenstvím a slehnutím. Od července 2021 pobírá žalobkyně rodičovský příspěvek 10 000 Kč měsíčně. Po porodu hradila vyšší náklady na stravu, neboť jí byla doporučena strava bohatá na bílkoviny a vitamíny. Na jízdném do a z porodnice v [obec] zaplatila 1 000 Kč. Za vitamíny a doplňky stravy zaplatila od porodu do současnosti 1 400 Kč. Žalovaný je svobodný a v době podání žalobního návrhu se pro spáchání úmyslných trestných činů nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Jiřice Měsíční výdělek žalovaného není žalobkyni znám. Mimo vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [celé jméno žalobkyně], má vyživovací povinnost k synovi [jméno] [celé jméno žalovaného], který se narodil v průběhu společného soužití s žalobkyní dne [datum]. Jediným příjmem žalobkyně je rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč. Společnou domácnost s partnerem nesdílí, sdílím ji pouze s matkou a nezletilými dětmi v domě, který je ve vlastnictví matky. Žalobkyně obývá s dětmi dvě místnosti, matce za bydlení přispívá 2 500 Kč. Jinak hradí jídlo pro sebe a nezletilé děti, někdy přispěje i matce, protože pro všechny vaří, nadto někdy pro žalobkyni a děti něco koupí. Tedy celkem za jídlo měsíčně hradí 6 500 Kč. Výdaje spojené s domem jinak hradí matka, je to elektřina 9 600 Kč měsíčně, 2x pojištění čtvrtletně 1 400 Kč, pojištění na majetek 1 500 Kč nebo 1 400 Kč, zde si není zcela jista, kolik je plněno. Určitě ví, že se hradí dvě pojistky, jednu matka hradí částkou 1 400 Kč čtvrtletně, druhou také hradí čtvrtletně, částkou 1 400 Kč nebo 1 500 Kč, to je právě pojištění majetku. Ve společné domácnosti kromě žalobkyně a matky tedy žijí nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Na [jméno] přijímá výživné 2 500 Kč měsíčně, z čehož 2 000 Kč je splátka běžného výživného, 500 Kč je dlužné výživné, na [jméno] je hrazeno výživné 1 000 Kč. Výdaje spojené s těhotenstvím a s výživou uplatňuje v částce 2 400 Kč. Částka 1 400 Kč jsou výdaje spojené se stravováním, výdaje 1 000 Kč jsou náklady spojené s dopravou do nemocnice v [obec], kde rodila. Jedná se o výdaje, spojené s úhradou benzínu, které hradila matka a které této následně zaplatila. Prvá cesta byla z nemocnice na [obec] do [obec] a následně zpět do místa mého bydliště. Co se týká plnění hrazených žalovaným, tak je pravdou, že od odesílatele [jméno] [příjmení] obdržela nějaké platby. Tyto platby však nebyly určeny na výživu žalobkyně ani nezletilých dětí. Jednak jednalo o částky, za které nakoupila obsah balíku, který se poté žalovanému do vězení posílal, jednak se jednalo o částky na úhradu telefonního tarifu, protože s žalovaným byli v kontaktu každý den telefonicky, a dále se jednalo o částky, které byly žalobkyni posílány s tím, že je přepošle žalovanému. Dohoda byla taková, že vše bude do výkonu trestu zasílat žalobkyně, protože s žalovaným byla každý den v kontaktu, vše s ním domlouvala. Žádné výdaje na výživu žalobkyně či výdaje spojené s těhotenstvím takto hrazeny nebyly. Ve vztahu k žalobkyni bylo vedeno insolvenční řízení, což nechtěla uvádět, neboť měla za to, že má uvádět pouze výdaje spojené s bydlením. Má závazky přibližně v částce 660 000 Kč, jedná se závazky čerpané v předchozí době u [právnická osoba], [anonymizováno] a [anonymizováno]. U [právnická osoba] závazek činí přibližně 330 340 Kč, u [právnická osoba] přibližně 240 000 Kč, u [právnická osoba] přibližně 100 000 Kč, zde byly nejvyšší úroky. Žalobkyně, když byla mladší, se domnívala, že takto získá jednoduše peníze, následně však zjistila, že není schopna tyto závazky splácet. Nyní je tedy v insolvenci, kdy hradí minimální možnou částku 2 350 Kč, a to ještě tak, že ji má zajištěnu formou daru. Je to proto, že v současné době čerpá mateřskou dovolenou a jinak by jí žádné oddlužení nebylo schváleno. Tedy, kromě částky 2 500 Kč plní ještě částku 2 350 Kč na oddlužení. Situace byla taková, že navštívila dluhovou poradnu, kde jí bylo vysvětleno, že její příjem je pro insolvenci příliš nízký. Aby ji tedy vůbec schválili, musela matka s žalobkyní uzavřít darovací smlouvu, kdy jí poskytuje 2 350 Kč měsíčně. V reálu si ale tuto částku hradí sama a po matce ji nežádá. Celkem tedy měsíčně platí 2 500 Kč matce, 2 350 Kč na oddlužení. 2. Žalovaný k návrhu uvedl následující. Dle informací žalovaného není žalobkyně svobodná, žije ve společné domácnosti s druhem, partnerem, jehož zná žalovaný pouze křestní jméno [jméno] a který žalobkyni přispívá na domácnost i další výdaje. Za nepravdivé žalovaný považuje tvrzení, že žalobkyni nepřispěl ničeho na výdaje spojené s těhotenstvím a slehnutím, tedy na vyšší výdaje spojené s porodem, kdy navrhuje k tomuto slyšet svědky, osoby blízké žalobci, [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], kteří taktéž předloží důkazy o provedených platbách, a to jak listinné, tak se vyjádří v rámci svého slyšení, když žalobkyni byla plněna částka přesahující 40 000 Kč. Žalovaný se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, který vykonává ve věznici Jiřice, kdy ač opakovaně žádal o pracovní zařazení, dosud pracovně zařazen nebyl, což znamená, že žalobkyně zde opět uvádí nepravdivé tvrzení, že žalovaný dosahuje měsíční výdělek. O pracovní zařazení žádal primárně z důvodu plnění vyživovací povinnosti k nezletilým dětem. Ve výkonu trestu se nachází od [datum], konec trestu je stanoven na [datum], přičemž toto může být soudem ověřeno u Vězeňské služby ČR, Věznice Jiřice. K tomu, jaké částky byly dle žalovaného žalobkyni plnění, nyní schopen specifikovat, v jaké výši bylo žalobkyni plněno. Je pravdou, že některé platby, které byly zasílány, byly platby pro žalovaného. Něco hradil i děda [jméno] [příjmení], ten se již ale k soudu dostavit nemůže a nemůže to doložit, neboť v mezidobí zemřel. Od dědy byly plněny platby 2 000 Kč, plnil také 5 000 Kč, to bylo na Vánoce. Je pravdou, že v době, kdy účastníci byli ještě partneři, probíhalo to tak, že veškeré platby od matky žalovaného, [jméno] [příjmení], byly zasílány přes žalobkyni. Tomu odpovídají i čísla účtů. Následně od ledna 2022 již tyto platby realizovala matka přímo žalovanému. Je pravdou, že na náklady spojené se slehnutím 2 400 Kč žalobkyni neplnil ničeho. Není ale schopen specifikovat, co z plateb, které byly zaslány, byly na výživu dětí, které byly pro mne a které byly pro žalobkyni. Ke svému zaměstnání uvedl, že v současné době je zaměstnán u [právnická osoba], nepamatuje si, kde tato společnost sídlí. Zde je zaměstnán na dohodu o provedení práce. 3. Skutková zjištění: 4. Účastníci sporu jsou zapsáni jak rodiče nezletilého [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného dne [datum] a nezletilé [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené dne [datum]. Žalobkyně je vedena jako svobodná, žalovaný jsou veden jako svobodný. (potvrzení o provedení lustraci v centrální evidenci obyvatel na čl. 8 – 9 spisu, potvrzení o provedení lustraci v centrální evidenci obyvatel na čl. 6 – 7 spisu, rodný list na čl. 3 spisu, rodný list na čl. 4 spisu) 5. Ke jménu žalovaného není vedeno žádné insolvenční řízení. (výstup insolvenčního rejstříku na čl. 5 spisu) 6. Žalovaný byl veden jako umístěný ve Věznici Jiřice na základě rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 vydaného ve věci sp. zn. [spisová značka], počátek věznění od [datum], plánovaný konec věznění [datum]. Dle historie věznění byl žalovaný umístěn ve Vazební věznici Hradec Králové od [datum] do [datum] (vyhledávání osob na čl. 10, 35 spisu) 7. Vězeňská služba České republiky, Věznice Jiřice, sdělila, že žalovaný byl umístěn v období [datum] – [datum]. Pracovně zařazen nebyl. V měsíci říjnu 2021 byl proveden pokus žalovaného zaměstnat, vzhledem k jeho osobnosti však ředitel věznice jeho zařazení na volnou pracovní pozici neschválil. Pracovní pozice pro odsouzené jsou početně limitované a pracovní zařazení odsouzeného vedle jeho žádosti o práci, která na pracovní zařazení nemá rozhodný vliv, ovlivňuje další významné množství faktorů. (sdělení + hlášení změn na čl. 33, 35 spisu) 8. Dle Statistiky rodinných účtů u Českého statistického úřadu v obci s počtem obyvatel 50 000 a více, činí náklady domácnosti s pronajatým bytem, když v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný by vlastnil dům či byt v osobním vlastnictví, či družstevní, za potraviny a nealkoholické nápoje částku 32 229 Kč ročně, odívání a obuv 6 476 Kč ročně, bydlení, voda, energie a paliva 57 786 Kč ročně, doprava 9 065 Kč, pošta a telekomunikace 6 831 Kč, Výdaje spojené se zdravotním stavem nebyly žalovaným tvrzeny a ani se z obsahu spisu nepodávají. Co