24 C 161/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, a to prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. Žalobkyně se na základě uzavřené smlouvy zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celou poskytnutou částku a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně posoudila způsobilost žalované splácet úvěr. Žalovaná si sjednala v rámci smlouvy volitelné služby, a to službu tzv. bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč měsíčně a službu SMS servis za poplatek 49 Kč měsíčně. V rámci druhé až osmé splátky se pak žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni úrok ve výši 490 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla finanční prostředky žalované dne [datum] na žalovanou uvedený bankovní účet. Úvěr včetně poplatků a úroků byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná jednou využila prodloužení splatnosti aktuálně splatné splátky o jeden měsíc, tzv. korunový odklad, za což byl účtován poplatek 990 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, uhradila pouze dne [datum] 1 Kč, dne [datum] částku 2 685 Kč, dne [datum] částku 1 355 Kč a dne [datum] částku 1 855 Kč, přičemž jednotlivé platby byly započteny v souladu se smlouvou. Dne [datum] byla žalované zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, přičemž úvěr byl následně zesplatněn ke dni [datum] a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá po žalované uhrazení nesplacené jistiny ve výši 8 748 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč a poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč. Dlužná částka se pak dále sestává z nesplacených účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, úroků za druhou až osmou splátku ve výši 1 960 Kč a dále ze smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně se současně domáhala po žalované uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 830 Kč od [datum] do [datum] ve výši 90,93 Kč a dále pak úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 830 Kč od [datum] do zaplacení. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, v níž se zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách, kdy celková částka, kterou měla žalovaná vrátit žalobkyni, činila 13 760 Kč. Mezi účastníky byl sjednán poplatek za korunový odklad ve výši 990 Kč, poplatek ve výši 99 Kč měsíčně za doplňkovou službu bezpečná splátka, poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč a dále bylo pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru ujednáno, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni též účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které budou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů (prokázáno úvěrovou smlouvou, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Sazebníkem). Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet (prokázáno potvrzením o provedení ověření bonity klienta z [datum]). Sjednaný úvěr byl žalobkyní vyplacen na účet uvedený žalovanou č. [bankovní účet] dne [datum] (prokázáno opisem výpisu proplacení smlouvy). Žalovaná využila možnosti prodloužit si splatnost úvěru o 30 dní, za což se zavázala uhradit poplatek ve výši 990 Kč. Žalovaná na dluh částečně plnila, a to dne [datum] částkou ve výši 1 Kč, dne [datum] částkou 2 685 Kč, dne [datum] částkou 1 355 Kč a dne [datum] částkou 1 855 Kč (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad a výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum]). Žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatniala a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ke splacení celé půjčky ze dne [datum]). Dlužná částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 8 748 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, z účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, úroku ve výši 1 960 Kč a dále ze smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 13 830 Kč a dále kapitalizovaný úrok z prodlení činí 90,93 Kč (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou k plnění včetně podacího archu z [datum]). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru, platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu; b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Podle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč.</i> 10. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. v limitech zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky, čímž splnila svůj závazek ze smlouvy o úvěru, žalovaná však svou povinnost poskytnutou finanční částku spolu s dohodnutými poplatky a úrokem vrátit nesplnila, když na dluh plnila pouze částečně, celkem 4 splátkami. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu žalobou nárokovaných částek, a to dlužné jistiny ve výši 8 748 Kč a dlužných poplatků včetně úroku, smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů na vymáhání, tj. celkem částky 13 830 Kč. Protože žalovaná dluh doposud neuhradila, dostala se ode dne následujícího po splatnosti do prodlení (§ 1968 o. z.) a je povinna uhradit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak dále vznikl nárok na požado