24 C 207/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na hrazené služby, které vynaložila žalobkyně v důsledku protiprávního jednání žalovaného vůči poškozené [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen jako„ poškozená“), když žalovaný [datum] fyzicky napadl v prostorách vlakového nádraží poškozenou, čímž jí způsobil zranění, se kterými byla převezena sanitkou do [anonymizováno] nemocnice [ulice] k ošetření, bez nutnosti následné hospitalizace. Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu Praha-východ ze dne 16. 7. [číslo], č. j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným za toto jednání vůči poškozené. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozené- tj. pojištěnkou žalobkyně, uhradila žalobkyně za zdravotní výkony a přepravu náklady ve výši 10 395 Kč. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne [datum] vyzvala k uhrazení vynaložených nákladů na hrazené služby. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala, avšak žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaný se k této výzvě však nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl pravomocným trestním příkazem Okresního soudu Praha-východ ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] uznán vinným z přečinu výtržnictví, kterého se dopustil tím, že dne [datum] v [anonymizováno] nad [příjmení] v prostorách vlakového nádraží za přítomnosti svědků fyzicky napadl poškozenou, a to tak, že ji 2x sevřenou pěstí udeřil do hlavy a dále ji kopnul do nohy s tím, že poškozená byla poté ošetřena ve Fakultní nemocnici na [obec], nebyla po vyšetření vystavena pracovní neschopnost (prokázáno trestním příkazem č. j. [číslo jednací] s doložkou právní moci a oznámením Policie ČR, OO [anonymizováno] nad [příjmení] o zranění osoby ze dne [datum]). Žalobkyně uhradila za ošetření poškozené jakožto jejího pojištěnce v důsledku tohoto protiprávního jednání žalovaného náklady na hrazené služby účastníka zdravotního pojištění, tj. poškozené ve výši celkem 10 395 Kč (prokázáno posudkem žalobkyně ze dne [datum] a rozpisem nákladů na hrazené služby ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne [datum] k úhradě částky ve výši 10 395 Kč nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy (prokázáno výzvou k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne [datum] včetně dodejky). Žalovaný byl dále vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky (prokázáno opětovnou výzvou k zaplacení náhrady nákladů na hrazené služby ze dne [datum] včetně dodejky). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> 7. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný se vůči poškozené, která je pojištěncem žalobkyně, dopustil protiprávního jednání, když poškozenou fyzicky napadl před svědky a způsobil ji zranění, pro které musela být převezena a ošetřena v nemocnici. Tím žalobkyni jako pojišťovně poškozené vznikl nárok na uhrazení nákladů vynaložených na léčení poškozené, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozené. Soud proto na základě výše uvedeného celý nárok dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., žalobkyni přiznal. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum] a [datum], žalovaný však v dané lhůtě nezaplatil náklady na hrazené služby, v důsledku čehož se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.), a je tak povinen platit i úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení- paušální náhradu výdajů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o.s.ř., určenou dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden provedený úkon, přičemž žalobkyně v řízení provedla celkem 2 úkony, tj. výzva k plnění a podání žaloby, a to dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 9. Vzhledem k tomu, že zcela úspěšná žalobkyně je ze zákona osvobozena od soudních poplatků (dle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), přenesl soud tuto povinnost na žalovaného na základě § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích a uložil žalovanému povinnost uhradit soudní poplatek ve výši dle Položky 1 bodu 1 písmena a) Sazebníku soudních poplatků. 10. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).