24 C 274/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr č. 7 2021. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 150 000 Kč a žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce s tím, že se žalovaný zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Žalovaný se zavázal k vrácení poskytnutého úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,17 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost byla dohodnuta vždy do 20. dne v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí revolvingového úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 393 253,77 Kč s tím, že na poskytnutý úvěr uhradil toliko 266 929 Kč. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, z tohoto důvodu žalobkyně úvěr v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnila k [datum] a žalovaný byl vyzván k úhradě celého nesplaceného úvěru dopisem ze dne [datum]. Žalovaný i přes výzvy žalobkyně neuhradil po zesplatnění úvěru na jeho dluh ničeho. Žalovaná částka 152 532,98 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 149 665 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 267,98 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení příslušenství spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 25,88 % ročně z částky 149 665 Kč, který požaduje od [datum] (tj. den následující po zesplatnění) do [datum], tj. v kapitalizované výši 25 126,44 Kč a úroku od [datum] do zaplacení ve výši 25,88 % ročně z částky 149 665 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] (15. den po zesplatnění úvěru) do [datum] z částky 152 532,98 Kč, tj. v kapitalizované výši 5 131,60 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 152 532,98 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho více neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní úvěrovou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalobkyně umožnila žalovanému čerpání finančních prostředků prostřednictvím úvěrové karty ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč. Následně byl úvěrový rámec navýšen na žádost žalovaného na konečnou částku 150 000 Kč (prokázáno dodatky k úvěrové smlouvě [číslo] ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum]). Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách, tedy ve výši konečné minimální měsíční splátky 4 749 Kč s tím, že termín měsíční splátky byl vždy v 20. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 25,88 % ročně. Pojištění schopnosti splácet bylo sjednáno, kdy měsíční úhrada za pojištění činí 8,9 % z minimální splátky úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, přičemž žalovaný svým podpisem potvrdil, že se s nimi seznámil. Pro případ nesplácení úvěru bylo v úvěrové smlouvě a shodně v úvěrových podmínkách v čl. 7 bodu 1 sjednáno, že v případě, že se žalovaný opozdí s úhradami splátek je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nesplacené jistiny a úroků a úhrady za pojištění (prokázáno úvěrovou smlouvu [číslo] včetně přílohy [číslo] úvěrovými podmínkami a dodatky k úvěrové smlouvě). Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet, kdy činila dotazy do příslušných registrů a měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, kde je vidět jeho pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání (prokázáno potvrzením o provedení ověření bonity klienta a výpisem z účtu žalovaného za listopad 2021 a březen 2022 a dvěma úvěrovými zprávami). V čl. 6 bodu 1 úvěrových podmínek je stanoveno, že pokud nebude žalovaný dodržovat podmínky splácení úvěru, bude žalovaný požádán, aby úvěr jednorázově vrátil, přičemž k zesplatnění může dojít, jestliže žalovaný dluží 2 a více splátek nebo jestliže nezaplatil splátku déle než 3 měsíce (prokázáno úvěrovými podmínkami). Pro řádné neplacení úvěru (poslední platba před zesplatněním byla ze dne [datum] a předtím ze dne [datum]) došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad a úvěrovými podmínkami), když žalovaný žalobkyni nehradil ve stanovené lhůtě dlužné splátky v dohodnuté výši. Žalovaný celkem načerpal částku ve výši 393 253,77 Kč a zaplatil dohromady částku 266 929 Kč. Dlužná částka se tak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 149 665 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty 1 000 Kč a z poplatku za pojištění 1 267,98 Kč (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad ve vztahu k žalovanému). Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky, a to výzvou ke splacení celého úvěru ze dne [datum] (prokázáno výzvou ke splacení celého úvěru včetně podacího archu ze dne [datum]). Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván znovu předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu z [datum]). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>8. Podle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.</i> <i>9. Podle § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním</i> <i>10. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.</i> <i>11. Podle § 122 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn vý