24 C 4/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, a to prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. Žalobkyně se na základě uzavřené smlouvy zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celou poskytnutou částku a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Žalovaná si sjednala s žalobkyní volitelné služby, a to službu express výplata za poplatek 199 Kč, službu tzv. bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč měsíčně a službu SMS servis za poplatek 49 Kč měsíčně. V rámci druhé až osmé splátky se pak žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 1 176 Kč měsíčně, tedy celkem 7 x 392 Kč. Žalobkyně poskytla finanční prostředky žalované dne [datum] na žalovanou uvedený bankovní účet. Splatnost úvěru byla 24 měsíců dnů od jeho poskytnutí, avšak žalovaná úvěr řádně nesplácela, nezaplatila žalobkyni ani jednu splátku, a proto žalobkyně úvěr dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá uhrazení nesplacené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (tj. 4 x 99 Kč) a poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč (tj. 4 x 49 Kč). Dlužná částka se pak dále sestává z účelně vynaložených nákladů ve výši 660 Kč, úroků za druhou až osmou splátku ve výši 1 176 Kč a dále ze smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (10% z dlužné částky při zesplatnění). Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala, avšak ani poté žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, v níž se zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách. Mezi účastníky byl sjednán poplatek za [anonymizováno] výplatu ve výši 199 Kč jednorázově, dále poplatek ve výši 99 Kč měsíčně za doplňkovou službu bezpečná splátka, poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně a pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a dále bylo pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru ujednáno, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni též účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které budou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů (prokázáno úvěrovou smlouvou [číslo] formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kopií občanského průkazu žalované a Sazebníkem). Sjednaný úvěr byl žalobkyní vyplacen na účet uvedený žalovanou č. [bankovní účet] dne [datum] (prokázáno opisem výpisu proplacení smlouvy). Žalovaná na svém závazku nezaplatila ničeho, a to ani přes písemné výzvy (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad a výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum]). Žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatniala a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ke splacení celé půjčky ze dne [datum]). Dlužná částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 8 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, poplatku za expresní výplatu ve výši 199 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 660 Kč, úroku ve výši 1 176 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 11 891 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení činí 78,19 Kč (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou k plnění včetně podacího archu). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. v limitech dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky, čímž splnila svůj závazek ze smlouvy o úvěru, žalovaná však svou povinnost poskytnutou finanční částku spolu s dohodnutými poplatky vrátit nesplnila, když na dluh neplnila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu žalobou nárokovaných částek, a to dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč a dlužných poplatků včetně úroků, smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů na vymáhání ve výši 3 891 Kč, tj. celkem na částku 11 891 Kč. Protože žalovaná dluh doposud neuhradila, dostala se ode dne následujícího po splatnosti do prodlení (§ 1968 o. z.) a je povinna uhradit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak dále vznikl nárok na požadované zákonné úroky z prodlení z dlužné částky v požadovaném období od [datum] (31. den po odeslání předžalobní výzvy) do zaplacení, přičemž v období od [datum] do [datum] žalobkyně tento úrok kapitalizovala částkou 78,19 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 891 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.