35 C 173/2023-27 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), neboť žalovaný provozoval osobní vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvy na jednotlivá období ze dne 30. 1. 2020 a ze dne 28. 8. 2020, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Žalovaný dále provozoval osobní vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a období od 1. 7. 2021 do 9. 7. 2021 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvy za jednotlivá období ze dne 27. 1. 2022 a ze dne 5. 5. 2022, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Svou mezinárodní příslušnost stanovil soud dle čl. 4 nařízení Brusel I bis. 4. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 osobní vozidlo [registrační značka] a [VIN kód] se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno výpisem z registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvy k jednotlivým obdobím ze dne 30. 1. 2020 a ze dne 28. 8. 2020, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno těmito výzvami). 6. Dále má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a v období od 1. 7. 2021 do 9. 7. 2021 osobní vozidlo [registrační značka] a [VIN kód] se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno výpisem z registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvy za jednotlivá období ze dne 27. 1. 2022 a ze dne 5. 5. 2022, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil (prokázáno těmito výzvami). 7. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslání upomínek a předžalobní výzvy (prokázáno 4 upomínkami, sledováním zásilek a předžalobní výzvou včetně podacího archu). 8. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla (zákonodárce stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) Žalobce pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po dobu 167 dní a 123 dní u prvého citovaného vozidla a 91 dní a 9 dní u druhého citovaného vozidla, přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 550 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. Soud aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť žalobce podává velké množství žalob na ustálených vzorech.