35 C 180/2023-24 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že s žalovaným dne 16. 6. 2022 uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce zaslal žalovanému částku 15 000 Kč. Žalovaný uhradil toliko 1 Kč, a to i přes skutečnost, že se zavázal vrátit dluh spolu s úrokem a poplatky v 24 měsíčních splátkách po 735 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, požadoval po něm žalobce uhrazení jistiny 14 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 499 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti 1 485 Kč, úroků 2205 Kč, nákladů na vymáhání 1 030 Kč a smluvní pokuty 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce s žalovaným dne 16. 6. 2022 uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobce zaslal žalovanému částku 15 000 Kč, ze které byla uhrazena 1 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit dluh spolu s úrokem a poplatky (za poskytnutí úvěru 499 Kč, za expres výplatu 199 Kč, za bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně, za SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatku za prodloužení splatnosti 1 485 Kč) a úroků v 24 měsíčních splátkách po 735 Kč (prokázáno předmětnou smlouvou včetně příloh, doklady totožnosti a sdělením banky). Žalovanému byla částka 15 000 Kč vyplacena, přičemž žalovaný vrátil žalobci částku 1 Kč (prokázáno sdělením banky, potvrzením o platbě a informacemi o účtu). Žalovaný přes opakované výzvy ničeho dalšího neuhradil (prokázáno jednotlivými upomínkami včetně předžalobní výzvy). 4. Žalobce nenavrhl žádné důkazy k prokázání, že zkoumal schopnost žalovaného dluh splnit. K jednání se nedostavil, takže nemohl být náležitě poučen ve smyslu § 118a o. s. ř. Soud tak uzavřel, že žalobce ve smyslu § 120 o. s. ř. neunesl břemeno důkazní. 5. Z dalších předložených důkazů nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti. 6. Po právní stránce soud uzavřel, že strany uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. v limitech daných zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon“). Soud se ve smyslu § 84 - 89 zákona zabýval tím, zda věřitel zkoumal schopnost žalovaného dluh splnit, přičemž nesplnění této povinnosti má za následek neplatnost takové smlouvy, a to neplatnost absolutní, když takovýto postup věřitele je v rozporu se zákonem a zjevně v rozporu s veřejným pořádkem dle § 588 o. z. (vizte rozsudek ESD ve věci C -679/18 v řízení OPR- Finance s.r.o. proti GK, rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 201/2018). 7. Vzhledem k tomu, že žalobce neprokázal, že by zkoumal schopnost žalovaného dluh splnit, uzavřel soud, že smlouva je neplatná pro rozpor se zákonem a zcela zjevně veřejným pořádkem a žalobce žalovanému plnil z neplatného právního důvodu. 8. Soud proto žalobci přiznal nároky z bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. o. z., a to poskytnutou jistinu poníženou a zaplacenou 1 Kč, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a uložil žalovanému tuto částku uhradit ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. 9. Ve zbytku pak soud zamítl neplatně sjednané poplatky a úroky, a to včetně úroku z prodlené z těchto částek, když žalovaný nebyl s jejich hrazením v prodlení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800,02 Kč, přičemž tato částka představuje 34 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 67 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 33 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 901 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 505 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.