35 C 193/2023-34 — Okresní soud Praha-východ

Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že dne 21. 12. 2020 uzavřely strany smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 25 379 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 6 měsíců ode dne poskytnutí zápůjčky. Dne 29. 3. 2022 byla žalobci vrácena částka 7 458 Kč. Zbývající částku žalovaný nevrátil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, toliko požádal o odročení jednání z důvodu pracovní cesty do zahraničí. Soud nevyhověl žádosti žalovaného o odročení jednání, když ten byl zastoupen zástupcem s právnickým vzděláním, předvolání k jednání mu bylo doručeno 22. 8. 2023 a zahraniční cesta byla objednána až dne 19. 9. 2023. Soud tak uzavřel, že žalovaný měl dostatečný čas k tomu, aby si zařídil účast na jednání a jeho zájmy mohly být řádně hájeny zástupkyní. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 21. 12. 2020 zaslal žalobce žalovanému částky 17 921 Kč a 7 458 Kč. Dne 29. 3. 2022 pak žalovaný vrátil částku 7 458 Kč (prokázáno výpisy z účtu). Dopisem ze dne 20. 6. 2022 vyzval žalobce k uhrazení dlužné částky do 7 dnů od doručení (prokázáno tímto dopisem). Žalobce odeslal předmětnou výzvu datovou schránkou žalovanému, přičemž dne 18. 11. 2022 byla zpráva dodána do datové schránky a dne 28. 11. 2022 se považovala za doručenou. Dne 20. 12. 2022 si zprávu žalovaný vyzvedl (prokázáno doručenkou). Žalobce přes poučení dle § 118a o. s. ř. neprokázal uzavřenou smlouvou ani další výzvy žalovanému. Vzhledem k tomu, že uzavření smlouvy nebylo mezi stranami prokázáno, posoudil soud poskytnutou částku jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. o. z., které je žalovaný povinen žalobci vrátit. Splatnost pohledávky pak byla dána výzvou (§ 1958 odst. 2 o. z.), která byla s ohledem na § 18a zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, doručena žalovanému dne 28. 11. 2022. S ohledem na obsah této výzvy se pohledávka stala splatná dne 5. 12. 2022 a ode dne následujícího je žalovaný v prodlení. Soud proto žalobci přiznal žalovanou částku s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. od 6. 12. 2022 do zaplacení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., maximálně však ve výši dané žalobou. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř. Soud následně zamítl úrok z prodlení před tímto datem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení v principu zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 570 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 921 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 910 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..