35 C 300/2023-19 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal po žalované zaplacení pojistného ve výši zažalované částky s tvrzením, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Flexi rizikové životní pojištění [číslo] jejímž předmětem je životní pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 098 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila sjednané pojistné za období od [datum] do [datum] a žalobce tak žádá zaplatit zažalovanou částku. Vyčíslení pohledávky z ukončené smlouvy jako akumulovaný dluh je metodou pro žalovanou výhodnější. Přes výzvu žalovaná dosud neuhradila ničeho. Žalobce rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 2 483 Kč za období [datum] až [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřila. 3. Svou mezinárodní příslušnost posoudil soud dle čl. 14 nařízení Brusel I bis. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu na životní pojištění dne [datum] [číslo] v níž se žalovaná zavázala hradit pravidelné splátky pojistného stanovené ve výši 4 098 Kč měsíčně. Pro případ předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly poplatek 350 Kč a pro případ vymáhání poplatek 300 Kč (prokázáno předmětnou smlouvou včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku poplatků a akceptací smlouvy). Žalovaná však svou povinnost hradit sjednané pojistné neplnila řádně ani včas, a to ani přes výzvy k úhradě včetně poučení o následcích nezaplacení, tj. o možnosti zániku pojištění marným uplynutím stanovené lhůty (prokázáno dopisem ze dne [datum], upomínkami a pokusy o smír). Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, pojištění tak zaniklo ke dni [datum], o čemž byla vyrozuměna (prokázáno dopisem z [datum] a zánikem pojistné smlouvy). V souladu se smlouvou a obchodními podmínkami nárokuje žalobce zaplacení zažalované částky jako akumulovaný dluh vzniklý na smlouvě do dne zániku pojištění a sjednané poplatky (prokázáno vyúčtováním smlouvy). Žalované byla zaslána řádná předžalobní upomínka, aniž by jakkoli reagovala (prokázáno předžalobní výzvou včetně dodejky). Z dalších provedených důkazů nebyly zjištěny žádné další relevantní skutečnosti. 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle práva České republiky (čl. 3 nařízení Řím I), tedy dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, a to tak, že uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 odst. 1, podle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle ust. § 2782 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Strany si též sjednaly poplatek za předčasné ukončení smlouvy, což po obsahové stránce je smluvní pokuta za porušení povinností vedoucích k ukončení smlouvy, a poplatek za vymáhání, což po obsahové stránce jsou paušalizované náklady uplatnění pohledávky. Vzhledem ke skutečnosti, že tyto poplatky byly řádně sjednány, soud žalobci tyto poplatky přiznal. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 304 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 852 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 272 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.