35 C 306/2023-23 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec 50 000 Kč. Žalovaná celkově načerpala částku 65 890 Kč a vrátil částku 35 137 Kč. Žalobce dluh zesplatnil ke dni [datum]. Žalovaná však přes výzvu dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce před tím, než uzavřel smlouvu s žalovanou, zkoumal její schopnost dluh splnit. Vyšel ze skutečností, že žalovaná je vdaná, bezdětná a bydlí v podnájmu. Její měsíční příjem ze zaměstnání činí 21 500 Kč, jiné příjmy nemá. Pokud jde o výdaje, vyšel ze skutečnosti, že žalovaná mu sdělila výdaje v částce 15 000 Kč. Žalobce též vyšel z registrů, které vyšly negativně (prokázáno metodikou a potvrzením o provedeném ověření klienta). Z dalšího provedeného dokazování bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] ve které uvedla, že je vdaná, bezdětná, bydlí v podnájmu a její příjem činí 21 500 Kč čistého. Jiné údaje neuvedla. Žalovaná uzavřela smlouvu na bezúčelový revolvingový úvěr 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 %, který se zavázala hradit spolu s poplatky ve splátkách po 4 % dlužné částky vždy do 20. dne v měsíci (prokázáno úvěrovou smlouvou včetně podmínek). Žalované byla postupně celkově poskytnuta částka 65 890 Kč a žalovaná celkově vrátila částku 35 137 Kč (prokázáno bilancí). Žalovaná přes výzvu ničeho neuhradila (prokázáno upomínkou a předžalobní výzvou včetně dodejek). 4. Žádné další skutečnosti nemohly být zjištěny, neboť se žalobce k jednání nedostavil, tudíž nemohl být poučen dle § 118a o. s. ř. 5. Po právní stránce soud uzavřel, že strany uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. v limitech daných zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon“). Soud se ve smyslu § 84 - 89 zákona zabýval tím, zda věřitel zkoumal schopnost žalované dluh splnit, přičemž nesplnění této povinnosti má za následek neplatnost takové smlouvy, a to neplatnost absolutní, když takovýto postup věřitele je v rozporu se zákonem a zjevně v rozporu s veřejným pořádkem dle § 588 o. z. (vizte rozsudek ESD ve věci C -679/18 v řízení OPR- Finance s.r.o. proti GK, rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 201/2018). 6. Žalobce při svém zkoumání vyšel z údajů, které mu žalovaná měla sdělit při žádosti o smlouvu. Z provedeného dokazování je však nepochybné, že údaje, ze kterých žalobce vyšel, mu nebyly žalovanou sdělovány, a to konkrétně její výdaje. Při tom nic nebránilo žalobci si tyto údaje od žalované vyžádat a porovnat je se statistickými modely. Tím zatížil proces uzavírání smlouvy vadou, která měla za následek neplatnost smlouvy. 7. Soud proto žalobci přiznal nároky z bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. o. z., a to poskytnutou jistinu poníženou a zaplacenou částku 35 137 Kč, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a uložil žalovanému tuto částku uhradit ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. 8. Ve zbytku pak soud zamítl neplatně sjednané poplatky a úroky, a to včetně úroku z prodlení z těchto částek, když žalovaná nebyla s jejich hrazením v prodlení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 651,20 Kč, přičemž tato částka představuje 16 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 58 % a úspěchu žalované v rozsahu 42 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 892 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 273,68 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.