48 C 11/2022-195 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro Prahu 1 dne 10. 2. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 26 286,97 Kč s příslušenstvím uvedeným shora ve výroku I. tohoto rozsudku. K tomu uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaný uzavřeli dne 15. 6. 2011 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] na základě které [anonymizováno] poskytla žalovanému úvěrový rámec do výše 40 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty s tím, že vyčerpaná část úvěru byla úročena úrokem ve výši 17% p.a. a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet minimální splátkou ve výši 3,5% měsíčně z čerpaných prostředků. Dohodou o uznání a splácení dluhu č. [spisová značka] [číslo] ze dne 11. 4. 2019 žalovaný uznal dluh v celé výši a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 166,27 Kč, což však žalovaný neučinil. Předmětná pohledávka za žalovaným pak byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 uzavřené mezi [anonymizováno] a [právnická osoba] a.s., [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) postoupena na [anonymizováno]. Z [anonymizováno] byla pohledávka za žalovaným dále postoupena na žalobkyni, a to smlouvou ze dne 7. 11. 2019. Žalobkyně na základě výše uvedeného požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 25 786,97 Kč, úroků ve výši 578,25 Kč a poplatků ve výši 500 Kč, dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 17% p.a. z jistiny a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z jistiny. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli dne 15. 6. 2011 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] na základě které se [anonymizováno] zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku [anonymizováno] vrátit spolu s úrokem ve výši 17% ročně (prokázáno Smlouvou o vydání kreditní karty [číslo]). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,5 % z čerpaných prostředků (prokázáno Smlouvou o vydání kreditní karty [číslo]). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas a ocitl se v prodlení. Dohodou o uznání a splácení dluhu č. [spisová značka] [číslo] ze dne 11. 4. 2019 žalovaný uznal tento dluh v celé výši s tím, že se částku ve výši 25 786,97 Kč zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 166,27 Kč. Dluh měl být uhrazen do 25. 3. 2021. Což však žalovaný neučinil, přičemž pro případ prodlení s kteroukoliv splátkou si strany sjednaly, že dlužná částka bude úročena částkou 29 % p. a. (prokázáno Dohodou o uznání a splácení dluhu). Pohledávka za žalovaným byla nejdříve postoupena na [anonymizováno] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019). [anonymizováno] následně smlouvou ze dne 7. 11. 2019 předmětnou pohledávku postoupil na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2019). Žalovaný byl o obojím postoupení pohledávky pokaždé vyrozuměn dopisem (prokázáno oznámeními o postoupení pohledávek). Žalobkyně kromě dlužné jistiny a poplatků nárokuje také úhradu smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení. Zaslání předžalobní upomínky má soud za prokázané z výzvy ze dne 14. 1. 2020. 4. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanovena jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 5. Podle ustanovení § 2010 odst. 1, věta druhá o.z. lze utvrdit dluh ujednáním smluvní pokuty nebo uznáním dluhu. 6. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Uznáním dluhu byla utvrzena pohledávka žalobkyně z titulu smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] uzavřené dne 15. 6. 2011. Žalovaný dluh, který vznikl z tohoto titulu, svým podpisem dne 11. 4. 2019 uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej splatit do 25. 3. 2021 měsíčními splátkami po 1 166,27 Kč. Žalovaný však svůj závazek nedodržel. Soud má za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše, nicméně dluh nezaplatil. Uznáním dluhu byla založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval v uznávané výši. Důkazní břemeno se tak přesunulo na dlužníka, který mohl prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a nekontaktní, tudíž soud žalobě vyhověl, neboť měl nárok žalobce na základě uvedené domněnky za prokázaný. Žalobci byl dále přiznán nárok i na příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení dle ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25 786,97 Kč od 18.10.2019 do zaplacení s tím, že za období od 25.9.2019 do 17.10.2019 byl tento úrok vyčíslen na částku 277,11 Kč. Žalovaný má povinnost zaplatit žalobkyni rovněž i smluvní úrok, který žalobkyně požaduje pouze ve výši 17 % ročně z dlužné částky (ačkoliv v dohodě o uznání dluhu byl smluven úrok ve výši 29 % ročně), a to ode dne vzniku dluhu až do zaplacení, přičemž za období od 25. 9. 2019 do 17.10.2019 byl tento úrok vyčíslen na částku 578,25 Kč. 8. Pakliže se jednalo o žalobkyní navrhované důkazy, a to obchodní podmínky pro vydání a používání kreditních karet, upozornění na neuhrazení dlužné částky, ceník produktů a služeb pro soukromé osoby, přehled podacích čísel, rámcová smlouva o postupování pohledávek, všeobecné obchodní podmínky; tyto soud zamítl pro nadbytečnost, a to z důvodu již shora konstatované vyvratitelné právní domněnky trvání dluhu v době jeho uznání. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 052 Kč; dále odměny advokáta ve výši 7 440 Kč (dle ustanovení § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění - dále jen„ AT“) za každý ze 3 úkonů právní služby po 2 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří shora uvedených úkonů právní služby (dle § 13 odst. 4 AT), a 21% DPH z výše uvedených částek (bez soudního poplatku) ve výši 1 562,40 Kč; celkem tedy částka 10 054,40 Kč. 10. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.