48 C 98/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky specifikované ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazeného příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ Zákon“). Uvedla, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl ode dne 31.8.2021 do 18.11.2021, dále od 19.11.2021 do 7.4.2022 a dále od 8.4.2022 do 20.7.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti dle Zákona. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě příspěvku, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný však na příspěvek doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že její souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva a dospěl k závěru, že pravomoc a příslušnost českých soudů je dána podle čl. 17 odst. 1 písm. c) a čl. 18 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) a rozhodným právem je české právo podle čl. 6 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). 5. Z listinných důkazů dále uvedených vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 6. Nárok 1: Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo“), neměl v období od 31.8.2021 do 18.11.2021 (tj. 80 dní) sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle Zákona (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31.1.2022 včetně informace o sledování zásilky, informace z registru vozidel). Žalobkyně tak požadovala podle Zákona úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 65 Kč, tj. celkem částku 5 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, přičemž tato mu byla odeslána dne 31.1.2022 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31.1.2022 včetně informace o doručení zásilky). Splatnost příspěvku nastala dne 16.4.2022. Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 30.9.2022 (viz Předžalobní upomínka ze dne 30.9.2022 včetně podacího archu a informace o sledovaní zásilky). Žalovaná částka ve výši 5 500 Kč je tvořena příspěvkem ve výši 5 200 Kč a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. Nárok 2: Žalovaný jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dále neměl v období od 19.11.2021 do 7.4.2022 (tj. 140 dní) sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle Zákona (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30.5.2022 včetně informace o sledování zásilky, informace z registru vozidel). Žalobkyně tak požadovala podle Zákona úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 65 Kč, tj. celkem částku 9 100 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, přičemž tato mu byla odeslána dne 30.5.2022 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30.5.2022, včetně informace o sledování zásilky). Splatnost příspěvku nastala dne 13.8.2022. Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 23.11.2022 (viz Předžalobní upomínka ze dne 23.11.2022 včetně podacího archu a informace o sledovaní zásilky). Žalovaná částka ve výši 9 400 Kč je tvořena příspěvkem ve výši 9 100 Kč a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 8. Nárok 3: Žalovaný jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 8.4.2022 do 20.7.2022 (tj. 104 dní) sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle Zákona (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8.9.2022 včetně informace o sledování zásilky, informace z registru vozidel). Žalobkyně tak požadovala podle Zákona úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 65 Kč, tj. celkem částku 6 760 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, přičemž tato mu byla odeslána dne 8.9.2022 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8.9.2022, včetně informace o doručení zásilky). Splatnost příspěvku nastala dne 22.11.2022. Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 8.3.2022 (viz Předžalobní upomínka ze dne 8.3.2022 včetně podacího archu a informace o sledovaní zásilky). Žalovaná částka ve výši 7 060 Kč je tvořena příspěvkem ve výši 6 760 Kč a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 9. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývá z § 1 odst. 2 Zákona, a to uzavřít pro vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla v období od 31.8.2021 do 18.11.2021, dále od 19.11.2021 do 7.4.2022 a dále od 8.4.2022 do 20.7.2022. Z tohoto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 Zákona). Výše poplatku je dána počtem dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 Zákona). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vozidlo žalovaného nebylo sjednáno pojištění v období od 31.8.2021 do 18.11.2021 po dobu 80 dní, celková výše poplatku pro dané období tak činí 5 200 Kč, dále nebylo pro vozidlo sjednáno pojištění od 19.11.2021 do 7.4.2022 po dobu 140 dní, celková výše poplatku pro dané období tak činí 9 100 Kč, a dále v období od 8.4.2022 do 20.7.2022 nebylo pro vozidlo sjednáno pojištění po dobu 104 dní, celková výše poplatku pro dané období tak činí 6 760 Kč. Výše nákladů na vymáhání těchto pohledávek pak činí částku 3x 300 Kč (§ 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb.), celkem tedy 9 00 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku v celkové výši 21 960 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal z částky z částky 5 200 Kč od 17.4.2022 do zaplacení, z částky 9 100 Kč od 14.8.2022 do zaplacení, z částky 6 760 Kč od 23.11.2022 do zaplacení (tj. vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušného příspěvku, resp. jeho příslušné části). Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. [příjmení] 2 331 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 879 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátkou ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ Vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) Vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) Vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. to