7 C 135/2022-21 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] – [příjmení] [jméno] s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a manželé nevedou společnou domácnost od září 2021. Manželka se k návrhu manžela připojila. 2. Po provedeném dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. 3. Manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce] – [příjmení] [jméno]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželé při jednání učinili nesporným, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé netvoří manželské společenství, manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. <i>4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>5. Podle § 755 odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>6. Podle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> 7. Po shodných tvrzeních účastníků, které má soud za pravdivé, a předloženého oddacího listu, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] – [příjmení] [jméno], je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu tohoto stavu manželé shodně uvedli odlišný pohled na další společný život, který byl dovršen tím, že manželka navázala nový partnerský vztah. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. O poměrech nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci ve výroku I (týkající se péče o nezletilého) dne [datum] a ve výroku II. a III (týkající se výživného a náhrady nákladů řízení) dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum]. 8. Soudem nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého syna daných zvláštními důvody, či některého z manželů dle § 755 odst. 2 o.z. Ve věci byly splněny předpoklady ustanovení § 755 o.z., soud proto manželství rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).