7 C 298/2023-35 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] za období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 ve výši 11 274 Kč s příslušenstvím a dále zaplacení příspěvku z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] za období od 15. 6. 2022 do 18. 8. 2022 ve výši 2 575 Kč, to vše z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v samotném návrhu. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí bylo předmětné usnesení řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 m³ státní poznávací značky [anonymizováno], [VIN kód] (dále jako„ vozidlo 1“), a to minimálně v období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 9. 2022 a ze sdělení registru vozidel ze dne 11. 8. 2023). Žalovaná tak měla povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti k vozidlu, a to na základě zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovanou však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022, tedy po celkovou dobu 118 dnů. Z doložených listin vyplývá odeslání výzev k úhradě ze dne 15. 9. 2022 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 9. 2022 a podacího archu z téhož dne). Žalobkyně následně 28. 3. 2023 zaslala žalované předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2023 včetně záznamu o sledování zásilek). 5. Žalovaná byla vlastníkem vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 m³ do 1 350 m³, státní poznávací značky [anonymizováno], [VIN kód] (dále jako„ vozidlo 2“), a to minimálně v období od 15. 6. 2022 do 18. 8. 2022 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 10. 2022 a ze sdělení registru vozidel ze dne 31. 8. 2023). Žalovaná tak měla povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti k vozidlu, a to na základě zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovanou však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 15. 6. 2022 do 18. 8. 2022, tedy po celkovou dobu 65 dnů. Z doložených listin vyplývá odeslání výzev k úhradě ze dne 6. 10. 2022 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 10. 2022 a ze záznamu o sledování zásilek). Žalobkyně následně 27. 3. 2023 zaslala žalované předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 27. 3. 2023 včetně záznamu o sledování zásilek). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: <i>8. Podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.</i> <i>9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 ve výši 93 Kč.</i> <i>14. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>15. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.</i> <i>16. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>17. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 18. Žalovaná porušila svou zákonnou povinnost jí stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti, tj. za období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 ve výši 10 974 Kč (118 dní x 93 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy ve výši 11 274 Kč, dále za porušení zákonné povinnosti žalované v období od 15. 6. 2022 do 18. 8. 2022 ve výši 2 275 Kč (65 dní x 35 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy ve výši 2 575 Kč. Žalovaná příspěvky neuhradila žalobkyni i přes její výzvy včas, a tak vznikl žalobkyni nárok taktéž na úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je uvedeno u výroku tohoto rozhodnutí. 19. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve