9 C 31/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu dne 24.11.2022 domáhala zaplacení celkové částky 19 629 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí z titulu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], VIN: [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, jež v období od 10.6.2021 do 1.11.2021 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 35 Kč/den, tj. částky 5 075 Kč (35 Kč x 145 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a stanovila mu lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný neuhradil ničeho, a tak se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 075 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost příspěvku dne 5.3.2022, a proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z celkové částky 5 075 Kč až do zaplacení. 2. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], VIN: [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, jež v období od 1.7.2021 do 31.10.2021 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 47 Kč/den, tj. částky 5 781 Kč (47 Kč x 123 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a stanovila mu lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný neuhradil ničeho, a tak se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 781 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost příspěvku dne 10.5.2022, a proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z celkové částky 5 781 Kč až do zaplacení. 3. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], VIN: [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, jež v období od 29.11.2021 do dne 30.1.2022 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 65 Kč/den, tj. částky 4 095 Kč (65 Kč x 63 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a stanovila mu lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný neuhradil ničeho, a tak se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 4 095 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost příspěvku dne 28.5.2022, a proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z celkové částky 4 095 Kč až do zaplacení. 4. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], VIN: [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, jež v období od 1.11.2021 do 13.1.2022 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 47 Kč/den, tj. částky 3 478 Kč (47 Kč x 74 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a stanovila mu lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný neuhradil ničeho, a tak se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 3 478 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost příspěvku dne 30.8.2022, a proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z celkové částky 3 478 Kč až do zaplacení. 5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 6. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20.12.2021, včetně informace České pošty s.p. o sledování zásilky, upomínka ze dne 30.3.2023, předžalobní výzva ze dne 2.8.2022 včetně výpisu z aplikace České pošty s.p. o sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³) v době od 10.6.2021 do 1.11.2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 2.8.2022. 8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24.2.2022 včetně informace České pošty s.p. o sledování zásilky, upomínka ze dne 1.6.2022, předžalobní výzva ze dne 25.8.2022 včetně výpisu z aplikace České pošty s.p. o sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³) v době od 1.7.2021 do 31.10.2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 25.8.2022. 9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z registru vozidel, kupní smlouva ze dne 26.12.2020, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 14.3.2022 včetně informace České pošty s.p. o sledování zásilky, upomínka ze dne 15.6.2022, předžalobní výzva ze dne 20.10.2022 včetně výpisu z aplikace České pošty s.p. o sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³) v době od 29.11.2021 do dne 30.1.2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 20.10.2022. 10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z registru vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16.6.2022 včetně informace České pošty s.p. o sledování zásilky, upomínka ze dne 21.9.2022, předžalobní výzva ze dne 17.10.2022 včetně výpisu z aplikace České pošty s.p. o sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³,) v době od 1.11.2021 do 13.1.2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 17.10.2022. 11. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a totiž uzavřít jednak pro vozidlo [registrační značka], VIN: [anonymizováno], pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 10.6.2021 do 1.11.2021, dále pro vozidlo [registrační značka], VIN: [anonymizováno] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 1.7.2021 do 31.10.2021, dále pro vozidlo [registrační značka], VIN: [anonymizováno] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 29.11.2021 do dne 30.1.2022 a pro vozidlo [registrační značka], VIN: [anonymizováno] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 1.11.2021 do 13.1.2022. Z těchto d