9 C 34/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u nadepsaného soudu dne 5. 1. 2023 domáhala zaplacení celkové částky 11 175 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí z titulu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], jež v období od 13. 10. 2021 do 26. 12. 2021 nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 145 Kč/den, tj. částky 10 875 Kč (145 Kč x 75 dní). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku a stanovila jí lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná neuhradila ničeho, a tak se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 10 875 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost příspěvku dne 7. 5. 2022, a proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z celkové částky 10 875 Kč až do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z registru vozidel, výzva k úhradě ze dne 21. 2. 2022, včetně informace České pošty s.p. o sledování zásilky, upomínka ze dne 25. 5. 2022, 23. 6. 2022 včetně doručenky a výpisu z aplikace České pošty s.p. o sledování zásilek, předžalobní upomínka ze dne 8. 8. 2022 včetně doručenky datové zprávy) vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [anonymizováno] 120E, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně) v době od 13. 10. 2021 do 26. 12. 2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 21. 2. 2022 (ve lhůtě do 60ti dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 25. 5. 2022 Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná vyzvána rovněž výzvou ze dne 8. 8. 2022. 5. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 13. 10. 2021 do 26. 12. 2021. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 145 Kč (§ 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované nebylo sjednáno pojištění po dobu 75 dnů, celková výše poplatku tak činí 10 875 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 6. Protože žalovaná je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), odměna ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění), dle § 14b odst. 5 písm. a) AT paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří shora uvedených úkonů právní služby a DPH v sazbě 21 % z výše uvedených částek (bez soudního poplatku) ve výši 252 Kč. 8. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).