21 C 58/2024-23 — Okresní soud Praha-východ

1. Manžel se návrhem podaným dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu manžela připojila ve vyjádření dne , datum, .2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, (viz oddací list). Společný syn manželů , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený dne , datum, , je již zletilý (viz rodný list). Manželé nemají společné nezletilé děti. Účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství byly neshody manželů o společném životě a průběhu manželství, které vedly k tomu, že se manželé odcizili. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků).3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na právní úpravě o. z.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Syn, který se účastníkům z manželství narodil, je již zletilý. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny neshody manželů o společném životě a průběhu manželství, které vedly k tomu, že se manželé odcizili.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.