24 C 124/2024-14 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 12.1.2024 domáhala zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na hrazené služby, které žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného vůči [anonymizováno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce žalobkyně. Tvrdila, že žalovaný dne 10.6.2022 fyzicky napadl pojištěnce a způsobil mu újmu na zdraví v podobě otřesu mozku, zlomeninu žebra a zhmožděniny, pro které byl léčen v [nemocnice] a [jméno] v [obec] O fyzickém napadení svého pojištěnce se žalobkyně dozvěděla na základě oznámení Policie ČR, Obvodní oddělení Říčany, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] ze dne 3. 8. 2022 Policie ČRusnesením [číslo jednací] [číslo] ze dne 3.8.2022 odložila trestní stíhání žalované pro spáchání trestného činu ublížení na zdraví dle ustan. § 146 odst. 1 tr. zákoníku, neboť poškozený s trestním stíháním žalovaného nesouhlasil a trestní stíhání žalovaného bylo z toho důvodu nepřípustné. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, jež bylo v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce, uhradila žalobkyně náklady na léčení pojištěnce v celkové výši 17 1236 Kč. Dne 16.1.2023 uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu o splátkovém kalendáři, v níž žalovaný co do důvodu a výše uznal dluh co do částky 17 126 Kč, dále žalobkyně s žalovaným dohodli na splátkách ve výši 1 216 Kč se splatností k 20.12.2022 a dále ve výši 1 000 Kč vždy k 20. dni měsíce, až do zaplacení s tím, že pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek se dohodli na úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Žalovaný však dluh neuhradil, zaplatil žalobkyni toliko 5 216 Kč (dne 20.12.2022 bylo uhrazeno 1 000 Kč; dne 15.3.2023 bylo uhrazeno 2 216 Kč; dne 23.5.2023 bylo uhrazeno 1 000 Kč; dne 21.6.2023 bylo uhrazeno 1 000 Kč). Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalovanému zaslala, avšak žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise5. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.6. Ze sdělení Policie ČR, Obvodní oddělení Říčany, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] ze dne 3. 8. 2022 bylo zjištěno, že policie žalobkyni oznámila, že dne 10.6.2022 došlo ke vzájemné slovní a následně fyzické potyčce mezi otcem žalovaného a žalovaným, v důsledku které poškozený otec žalovaného utrpěl zlomeninu jednoho žebra, pohmožděniny, roztržení horního rtu a otřes mozku, což si vyžádalo převoz vozidlem rychlé záchranné služby s následnou hospitalizací. Pojištěnec byl dne 10.6.2022 ošetřen a hospitalizován v [nemocnice] a [právnická osoba]7. Usnesením Policie ČR [číslo jednací] [číslo] ze dne 3.8.2022 odložila trestní stíhání žalované pro spáchání trestného činu ublížení na zdraví dle ustan. § 146 odst. 1 tr. zákoníku, neboť poškozený s trestním stíháním žalovaného nesouhlasil a trestní stíhání žalovaného bylo z toho důvodu nepřípustné.8. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 21.10.2022 bylo zjištěno, že náklady léčení vyúčtované v souvislosti s újmou na zdraví ze dne 10.6.2022 činily 17 216 Kč.9. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení vynaložených nákladů na léčení pojištěnce výzvou ze dne 22.10.2022.10. Dne 16.1.2023 uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu o splátkovém kalendáři, v níž žalovaný co do důvodu a výše uznal dluh co do částky 17 126 Kč, dále žalobkyně s žalovaným dohodli na splátkách ve výši 1 216 Kč se splatností k 20.12.2022 a dále ve výši 1 000 Kč vždy k 20. dni měsíce, až do zaplacení s tím, že pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek se dohodli na úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky11. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.12. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.13. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný se vůči pojištěnci, který je pojištěncem žalobkyně, dopustil protiprávního jednání, když pojištěnce fyzicky napadl, tedy úmyslně jinému ublížil na zdraví, přičemž pojištěnec musel být pro způsobené zranění ošetřen. Tím žalobkyni jako pojišťovně pojištěnce vznikl nárok na uhrazení nákladů vynaložených na léčení pojištěnce, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci. Následně žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal,Soud proto na základě výše uvedeného celý nárok dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., žalobkyni přiznal. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky, kterou však žalovaný v dané lhůtě nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení (§ 1968 o. z.), a je tak povinen platit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.