24 C 16/2024-25 — Okresní soud Praha-východ

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu. Dle tvrzení strany žalující žalovaný coby vlastník/provozovatel motorového vozidla porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen jako„ Zákon“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od 22. 9. 2022 do 26. 1. 2023, kdy vozidlo nebylo tedy pojištěno 127 dní. Denní sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč, a tudíž výše dlužného příspěvku za toto vozidlo činí 8 255 Kč. Žalovaný dále neuzavřel pro vozidlo [registrační značka], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od 25. 11. 2022 do 17. 3. 2023, kdy toto vozidlo nebylo pojištěno tedy 113 dní. Denní sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč, a tudíž výše dlužného příspěvku za toto vozidlo činí 7 345 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 Zákona vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Žalovaný na svůj dluh ničeho více neuhradil ani přes zaslané předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaný se k této výzvě však nevyjádřili, ačkoliv mu byla výzva a též žaloba doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [anonymizována čtyři slova] s objemem válců motoru od 1850 cm3 do 2 500 cm3. V období od 22. 9. 2022 do 26. 1. 2023 však neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a předmětné vozidlo tak nebylo celkem 127 dní pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 23. 3. 2023 k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovanému byla poskytnuta 60 denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy. Žalovaný však nezaplatil žalobkyni řádně a včas celý příspěvek za nepojištěného vozidla, ačkoli k tomu byl povinen (prokázáno údaji o vozidle, informacemi z Registru silničních vozidel a výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizována tři slova] [datum] včetně sledování zásilky od České pošty). Žalovaný byl žalobkyní k úhradě dlužného pojistného a nákladů na vymáhání opět vyzván, a to upomínkou ze dne 28. 6. 2023 (prokázáno upomínkou [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínku dne 26. 7. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 26. 7. 2023 a sledováním zásilky od České pošty). Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [anonymizována čtyři slova] s objemem válců motoru od 1850 cm3 do 2 500 cm3. V období od 25. 11. 2022 do 17. 3. 2023 však neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak nebylo celkem 113 dní pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 5. 5. 2023 k úhradě příspěvku za předmětné nepojištěné vozidlo spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovanému byla poskytnuta 60 denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy. Žalovaný však nezaplatil žalobkyni řádně a včas celý příspěvek za nepojištěného vozidla, ačkoli k tomu byl povinen (prokázáno údaji o vozidle, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 5. 2023 včetně sledování zásilek z České pošty). Žalovaný byl žalobkyní k úhradě dlužného pojistného a nákladů na vymáhání opět vyzván, a to upomínkou ze dne 8. 8. 2023 (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8. 8. 2023). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínku dne 4. 9. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 4. 9. 2023 a sledováním zásilky od České pošty).5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 3 Zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.8. Podle § 4 odst. 4 a 5 Zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Podle § 4 odst. 7 Zákona musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.10. Výše příspěvků je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen jako„ Vyhláška“), kdy denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 Zákona se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ve výši 65 Kč. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 Zákona jsou též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to dle § 2a Vyhlášky.11. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době, kdy obě vozidla nebyla pojištěna, vlastníkem těchto vozidel, proto byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za 127 dní v sazbě 65 Kč/den, tj. v částce 8 255 Kč, a dále za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za 113 dní v sazbě 65 Kč/den, tj. v částce 7 345 Kč a dále i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. ve výši celkem 600 Kč za obě vozidla, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (dle § 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (dle § 1970 o. z.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 200 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.13. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).