46 C 177/2024 — Okresní soud Praha-východ

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, , s odůvodněním, že v současné době jejich manželství neplní svou funkci, neboť se manželé potýkají s dlouhodobými neshodami, problémy v komunikaci, které vyústily v postupné citové odcizení a podstatné narušení manželského soužití. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost a oba chtějí dosáhnout rozvodu manželství, neboť manželství považují pouze za formální svazek.Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, (zjištěno z oddacího listu vydaného , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , jméno FO, dne , datum, ). Z manželství se narodilo jedno dítě, a sice dne , datum, nezletilá , Anonymizováno, , přičemž poměry k nezletilé byly soudem pravomocně ke dni , datum, upraveny tak, že na základě schválené dohody rodičů byla nezletilá svěřena pro dobu před rozvodem a pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu (zjištěno z rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, ). Manželství považují manželé za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti jeho obnovy. Příčinu rozvratu manželství spatřují v dlouhodobých neshodách, problémech ve vzájemné komunikaci, které vyústily v postupné citové odcizení a narušení manželského soužití (účastnický výslech manželů).Po právní stránce soud věc hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí, problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod.Z vyjádření obou účastníků vyplynulo, že své manželství považují za trvale rozvrácené. Oba deklarovali, že možnost obnovy manželského soužití je vyloučena. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, vycházel soud ze shodných tvrzení účastníků, kteří jako příčinu rozvratu manželství označili dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, které vyústily v postupné citové odcizení a narušení manželského soužití. Poměry k nezletilé dceři Leontýně byly soudem pravomocně upraveny.Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), neboť nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly jejich přiznání některému z manželů.