7 C 10/2024-18 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 550 Kč, jakožto dlužného pojistného ze smlouvy č. , hodnota, , kterou byl žalovanému poskytnut pojistný produkt Rizikové životní pojištění , právnická osoba, 2, s počátkem pojištění ke dni 29. 1. 2021. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala žalovanému poskytnout v případě vzniku nahodilé události pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal zaplatit za to pojistné. Částka pojistného zahrnovala jednak pojistné za sjednaná pojistná rizika, jednak náklady pojišťovny. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 24 840 Kč se čtvrtletní splatností. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 10. 2021 ani po opakovaných urgencích a po upozornění na možný zánik smlouvy, žalobkyně ukončila pojistnou smlouvu s účinky ke dni 28. 3. 2022. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení dlužného pojistného ve výši 10 350 Kč za dobu do ukončení smlouvy, tj., od 29. 10. 2021 do 28. 3. 2022. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, a to ani poté, co byl k úhradě vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř., k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila s navrženým postupem souhlas již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu bylo předmětné usnesení řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Zástupce žalobkyně a žalovaný opatřili svými podpisy dne 27. 10. 2021 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí pojistného produktu , Anonymizováno, životní pojištění , právnická osoba, , Anonymizováno, . Žalovaný se jako pojistník zavázal platit pojistné čtvrtletně ve výši 6 210 Kč. Součástí smluvních ujednání byl i sazebník poplatků, dle kterého je zaslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění zpoplatněno částkou 200 Kč (prokázáno smlouvou – , Anonymizováno, životní pojištění , právnická osoba, verze 2). Žalobkyně dopisem ze dne 10. 2. 2022 upomínala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ze smlouvy č. , hodnota, s tím, že nedojde-li k zaplacení do stanovené lhůty, pojištění zanikne (prokázáno upomínkou ze dne 10. 2. 2022). Žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne 14. 4. 2022, že došlo k zániku jeho rizikového životního pojištění , právnická osoba, , Anonymizováno, ze smlouvy č. , hodnota, pro neplacení pojistného, a to dnem 29. 3. 2022 (prokázáno oznámením o zániku pojištění ze dne 14. 4. 2022). Žalovaným byl dále upomínán po zániku pojištění o zaplacení dlužného pojistného ve výši 10 550 Kč upomínkou ze dne 14. 6. 2022 (prokázáno upomínkou ze dne 14. 6. 2022). Žalovanému byla zaslána řádná předžalobní upomínka, aniž by jakkoli reagoval (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2023 včetně dodejky).5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, a to tak, že uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 odst. 1 o.z., podle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle ust. § 2782 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Zaplacení dlužného pojistného nebylo tvrzeno ani prokázáno. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužné pojistné splatné dne 29. 10. 2021 ani poté, co byl k tomu vyzván upomínkou s upozorněním na možný zánik pojistného vztahu, jeho sjednané rizikové životní pojištění zaniklo. Žalobkyně má tak právo na úhradu pojistného za dobu trvání pojištění, které činí 10 350 Kč (srov. § 2782 o.z.). Poplatek za upomínku po zániku pojištění ve výši 200 Kč žalobkyni náleží jakožto paušalizované náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. ve výši, která byla sjednána v pojistné smlouvě a není nepřiměřená. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud tedy žalobkyni dle § 1970 o.z. přiznal též úrok z prodlení ve výši požadované v návrhu dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“). Zástupci žalobkyně náleží odměna za tři úkony právní služby učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba) v celkové výši 900 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 5 AT za každý z uvedených úkonů právní služby a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. Žalovaný je tedy celkem povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč (výrok II.).9. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro jiné stanovení této lhůty či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).