9 C 76/2024-38 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , Anonymizováno, domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit částky uvedené ve výroku I. Tvrdila, že s žalovaným uzavřeli rámcovou kupní smlouvu o prodeji náhradních dílů č. , č. účtu, (dále jen „rámcová smlouva“, na základě které se zavázala dodávat žalovanému za zvýhodněných podmínek sjednané zboží. Žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , jméno FO, , za celkovou cenu 12 865 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti dne 20. 9. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 6. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře, avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 12 865 Kč od 21. 9. 2023.2. Dále žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , Anonymizováno, za celkovou 7 214 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti dne 20. 9. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 6. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře. Dne 7. 9. 2023 žalobkyně vystavila k uvedené faktuře dobropis č. , hodnota, na částku 3 457 Kč a žalovaný povinen na tuto fakturu uhradit jen částku ve výši 3 757 Kč avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 3 757 Kč od 21. 9. 2023.3. Dále žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , Anonymizováno, za celkovou cenu 9 117 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 22. 9. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 8. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře, avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 9 117 Kč od 23. 9. 2023.4. Dále žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , jméno FO, za celkovou cenu 17 278 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 27. 9. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 13. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře, avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 17 278 Kč od 28. 9. 2023.5. Dále žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , Anonymizováno, za cenu 4 853 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 5. 10. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 21. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře, avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 4 853 Kč od 6.10. 2023.6. Dále žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , jméno FO, za celkovou cenu 8 022 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 7. 10. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 23. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře, avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 8 022 Kč od 8. 10. 2023.7. Dále žalobkyně na základě rámcové smlouvy dodala žalovanému objednané zboží, a to , Anonymizováno, za cenu 808 Kč. Na kupní cenu vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 14. 10. 2023. Žalovaný převzal zboží i fakturu dne 30. 9. 2023, což stvrdil podpisem na faktuře, avšak na kupní cenu nic neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky 808 Kč od 15. 10. 2023. Dle čl. 4 odst. 3 rámcové smlouvy je žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě všech dlužných částek dne 14. 12. 2023, žalovaný dluh neuhradil.8. Žalovaný se k věci nevyjádřil.9. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.10. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně jako strana prodávající a žalovaný jako podnikající fyzická osoba na straně kupující uzavřeli dne , Anonymizováno, rámcovou kupní smlouvu o prodeji náhradních dílů č. , č. účtu, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala prodávat a žalovaný se zavázal kupovat zboží za zvýhodněných podmínek (čl. I, odst. 1.1. rámcové smlouvy). Strany dále sjednaly, že kupující (tj. žalovaný) provede platbu za zboží na základě daňového dokladu (faktury) vystaveného prodávajícím (žalobkyní) se splatností 14 kalendářních dnů, nebude-li dohodnuto jinak (čl. IV odst. 1 rámcové smlouvy). Strany sjednaly také smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. IV odst. 3 rámcové smlouvy). Řádné dodání objednaného zboží ze strany žalobkyně stvrdil žalovaný podpisem na každé z nezaplacených faktur, k jejichž úhradě je dle rámcové smlouvy zavázán včetně sjednaného úroku z prodlení, přičemž se jedná o: fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti dne 20. 9. 2023 znějící na částku 12 865 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti dne 20. 9. 2023 neuhrazenou ve výši 3 757 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 22. 9. 2023 znějící na částku 9 117 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 27. 9. 2023 znějící na částku 17 278 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 5. 10. 2023 znějící na částku 4 853 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 7. 10. 2023 znějící na částku 8 022 Kč, a fakturu č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, s datem splatnosti 14. 10. 2023 znějící na částku 808 Kč.11. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Po právní stránce soud vyhodnotil vztah mezi účastníky tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) rámcovou kupní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému zboží dle objednávek žalovaného, a žalovaný se zavázal zaplatit za to žalobkyni kupní cenu. Zatímco žalobkyně splnila svůj závazek spočívající v dodání zboží žalovanému, což žalovaný stvrdil svým podpisem na každé ze sporných faktur, žalovaný svůj závazek spočívající v zaplacení kupní ceny za zboží nesplnil, když za dodané zboží řádně a včas nezaplatil a nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 14. 12. 2023.12. Dle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za dodané zboží částku celkem 56 700 Kč a dále úroky z prodlení jdoucí z částky 12 865 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ), z částky 3 757 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ), z částky 9 117 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ), z částky 17 278 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ), z částky , částka, od 6. 10. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ), z částky 8 022 Kč od 8. 10. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ), a z částky 808 Kč od 15. 10. 2023 do zaplacení (dle faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, ).14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 268 Kč a z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k úhradě, podání žaloby) jejíž výše dle § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“), činí 3 380 Kč za jeden úkon právní služby, a dále z paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 3 AT ve výši 300 Kč za každý ze shora uvedených úkonů právní služby, a z 21% DPH z nákladů zastoupení, celkem 15 626,40 Kč.15. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).