10 C 101/2025-16 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla, které provozoval bez povinného ručení, konkrétně, že je vlastníkem nákladního automobilu s objemem válců motoru do 3 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , toto vozidlo nemělo v registru vozidel v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení), Žalobkyně má proto právo podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na příspěvek za dobu, za kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku , částka, za jeden den. Na tomto nároku tedy uplatňuje celkem , částka, za příslušný počet dní prodlení (celkem , hodnota, dní), spolu s tímto nárokem uplatňuje nárok na úhradu nákladů na upomínání a vymáhání ve výši , částka, . Žalovaný k výzvám žalobkyně z pohledávky neuhradil ničeho. Z uvedeného důvodu byl o úhradu dluhu ve výši , částka, upomínán předžalobní upomínkou.2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, veden jako vlastník a provozovatel prvního vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (důkaz: informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, ). Za tuto dobu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku za uvedené dne , datum, (důkaz: výzva ze dne , datum, ). K výzvám žalobkyně o úhradu zákonného příspěvku dle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a posléze § 6 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný dluh vzniklý na tomto příspěvku neuhradil, a to přesto, že byl o úhradu ze strany žalobkyně upomínán (důkaz: upomínka ze dne , datum, ). Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzýván před podáním žaloby k uhrazení předmětné pohledávky (důkaz: předžalobní výzva ze dne , datum, , doručenka DS).5. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.6. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s objemem válců motoru do 3 500 cm3 částku , částka, denně.7. V řízení tak bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobil, pro jehož provoz nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti od , datum, do , datum, , přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyl automobil provozován. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24c zák. č. 168/1999 Sb., který činí , částka, (za 187 dní). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., které činí , částka, . Žalobkyni vedle jistiny náleží i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byl určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x , částka, podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“, k nimž náleží 3 x tzv. režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 6 a. t. a také DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).