24 C 369/2025-61 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedených částek spolu s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru č. , IBAN, (dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě), jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s obchodními podmínkami, byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,4 % p.a., a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem , datum, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na den , datum, . Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny. Počínaje splátkou splatnou ke dni , datum, nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, poté již neuhradil žalovaný ničeho. Žalobkyně taktéž uzavřela s žalovaným dne , datum, dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši , částka, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu společnosti žalobkyně, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne , datum, schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne , datum, k zesplatnění výše specifikovaného úvěru a k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka úvěru tvořena nesplacenou jistinou ve výši , částka, (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru v kapitalizované výši , částka, (za období od , datum, do , datum, ). Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka kontokorentu tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši , částka, a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši , částka, , který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne , datum, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne , datum, . O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne , datum, , dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván co do úvěru k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši , částka, , a co do kontokorentu jistinou kontokorentu ve výši , částka, , obojí s příslušenstvím. Žalobkyně poskytla žalovanému lhůtu k plnění, svou povinnost však žalovaný nesplnil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy podle tvrzení žalobkyně ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši , částka, , spolu se smluvním úrokem 15,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, . Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu podle tvrzení žalobkyně ke dni podání žaloby činí na jistině částku , částka, spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, spolu se smluvním úrokem 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, (za období ode dne , datum, do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do , datum, ), a dále smluvní úrok 12 % ročně od , datum, .2. K výzvě soudu žalobkyně podáním doručeným soudu , datum, doplnila, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela mimo jiné z toho, že žalovaný v žádosti o kontokorent předložil žalobkyni potvrzení o výši hlavního příjmu vystavené dne , datum, , kterým prokázal výši svých příjmů za předcházející období v průměrné výši , částka, , trvání pracovního poměru na dobu určitou a další údaje, přičemž žalovaný používal běžný účet vedený žalobkyní č. , č. účtu, , na který mu byla zasílána mzda (žalobkyně si ověřila z výpisu z tohoto účtu, tím byla prokázána výše příjmu průměrně , částka, ). Při žádosti o úvěr si žalobkyně ověřila příjem žalovaného taktéž výpisem z uvedeného účtu, čímž byla prokázána výše příjmu za předcházející období průměrně , částka, . Dále žalobkyně posuzovala informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informací z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, dále nahlédnutím do insolvenčního rejstříku).3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.5. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:6. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, , přičemž poté uzavřel žalovaný s žalobkyní dne , datum, smlouvu o kontokorentu (dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě), jehož podpisem žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový a nezajištěný kontokorent s možností čerpání do , částka, s tím, že měl být kontokorent splácen průběžně (každým připsáním peněz na běžný účet číslo , č. účtu, ), úroky byly počítány denně tak, že se vezme aktuálně vyčerpaná část kontokorentu na konci každého dne a ta se úročí roční úrokovou sazbou 18,90 %, přičemž součet těchto úroků za daný kalendářní měsíc měl být zaúčtován ke dni jejich splatnosti, kterým je vždy první den následujícího kalendářního měsíce (RPSN 20,70 %; i úroky měly být strženy z účtu na konci dne splatnosti; hodnota RPSN vypočítaná za předpokladu, že kontokorent bude čerpán dne uzavření smlouvy najednou a splacen za rok). Následně strany uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru č. , IBAN, (dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě), kterou se zavázala žalobkyně převést na účet žalovaného částku , částka, s tím, že se žalovaný zavázal splácet úvěr v 77 měsíčních splátkách po , částka, vždy 13. dne v měsíci (pravidelně inkasem z běžného účtu), přičemž sjednaná úroková sazba činila 15,40 % ročně – celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit tak činila , částka, . Strany taktéž sjednaly, že v případě prodlení žalovaného má žalobkyně taktéž nárok na úrok z prodlení v zákonné výši a vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné částky (prokázáno rámcovou smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, ; smlouvou o kontokorentu ze dne , datum, , resp. dodatkem č. , hodnota, k úvěrové smlouvě; a smlouvou o úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, , resp. dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě). Strany současně sjednaly, že podle bodu 16 písm. d) je podstatné porušení povinností z rámcové smlouvy nepovolený debetní zůstatek nebo závazek po splatnosti delší než 30 dnů na běžném nebo spořicím účtu (prokázáno obchodními podmínkami žalobkyně). Pokud dojde k případu porušení nebo jiné závažné skutečnosti, má žalobkyně právo požadovat předčasné splacení kontokorentu (prokázáno podmínkami pro používání kontokorentu). Žalovaný se dostal v rámci kontokorentu do dlouhodobého (delšího než 30 dní) nepovoleného záporného zůstatku, přičemž obchodní úrok ke dni , datum, činil u kontokorentu , částka, (prokázáno přehledem čerpání kontokorentu). Dne , datum, žalovaný čerpal úvěr (prokázáno dokladem o načerpání úvěru ze dne , datum, ). Žalovaný splácel úvěr řádně (v částce , částka, podle dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě), avšak počínaje dne , datum, se dostal do prodlení, přičemž ke dni , datum, činila jistina úvěru částku , částka, , úrok částku , částka, v kapitalizované výši (prokázáno dodatkem číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, a přehledem plateb ve vztahu k úvěru). Při uzavírání výše uvedených smluv žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě jeho příjmů a výdajů, přičemž vycházela z transakční historie jeho účtu, ze které v