25 C 116/2025-22 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 16. 3. 2025 domáhala zaplacení částky 10 680 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.5. Žalovaný dne 4. 4. 2022 cestoval dopravním prostředkem (tramvají linky 19) provozovaným žalobkyní, přičemž v 7:09 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).6. Žalovaný dále dne 5. 4. 2022 cestoval dopravním prostředkem (metrem linky C) provozovaným žalobkyní, přičemž v 10:42 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).7. Žalovaný dále dne 10. 11. 2022 cestoval dopravním prostředkem (tramvají linky 22) provozovaným žalobkyní, přičemž v 13:56 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).8. Žalovaný dále dne 21. 6. 2023 cestoval dopravním prostředkem (metrem linky B) provozovaným žalobkyní, přičemž v 15:58 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).9. Žalovaný dále dne 16. 8. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvají linky 7) provozovaným žalobkyní, přičemž v 19:36 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).10. Žalovaný dále dne 3. 9. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvají linky 11) provozovaným žalobkyní, přičemž v 12:31 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).11. Žalovaný dále dne 15. 9. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvají linky 11) provozovaným žalobkyní, přičemž v 15:59 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz Zápis o provedené přepravní kontrole).12. Porušením Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné ve výši 180 Kč (30 Kč x 6) Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10 500 Kč (1 500 Kč x 7), přičemž splatnost pohledávky nastala dnem porušení Smluvních přepravních podmínek (viz Smluvní přepravní podmínky PID platné od 1. 8. 2021 ve znění dodatků, Tarif PID). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu (viz předžalobní upomínka ze dne 31. 1. 2025, vč. dokladu o odeslání).13. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.14. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.15. Soud založil hmotněprávní posouzení věci na právní úpravě § 2550 a násl. o. z. ve spojení s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) a c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, za použití čl. 8 Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy. Jelikož žalovaný neplnil z řádného závazkového právního vztahu, je žaloba důvodná, a proto bylo rozhodnuto o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží odměna za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč.17. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.18. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.