25 C 265/2025-20 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 14. 8. 2025 domáhala zaplacení částky 14 700,13 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 13. 1. 2021 Smlouvu o úvěru č. , IBAN, na koupi osobního automobilu tov. zn , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , rok výroby , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky (úvěr) ve výši 88 994 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 15,92 % ročně, a to v 60 pravidelných splátkách po 2 160 Kč měsíčně se splatností první splátky dne 13. 2. 2021. S účinností od splátky splatné dne 13. 6. 2023 byly splátky sníženy na 2 115 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky č. , hodnota, , Anonymizováno, ze dne 1. 7. 2020 a Sazebník poplatků. Žalobkyně poskytla žalované úvěr v plné výši dne 25. 1. 2021 v souladu s č.l. 9 odst. 9.1 Obchodních podmínek k rukám dodavatele, tj. společnosti , jméno FO, a.s. Žalovaná vozidlo převzala od dodavatele dne 13. 1. 2021. Součástí Smlouvy o úvěru bylo též ujednání o současném uzavření dohody mezi žalobkyní a žalovanou o zajišťovacím převodu vlastnického práva. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když neuhradila splátku č. 44, splatnou dne 13. 9. 2024. V důsledku prodlení žalované žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 14. 1. 2025, dlužná částka ke dni zesplatnění činila 14 145,63 Kč. Dopisem ze dne 18. 2. 2025 žalobkyně odstoupila od dohody o zajišťovacím převodu práva. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 29. 5. 2025, dlužnou částku však neuhradila. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 13 544,63 Kč (sestávající z neuhrazené předepsané splátky ve výši 743 Kč a 4 neuhrazených splátek po 2 115 Kč, zesplatněné jistiny ve výši 4 141,63 Kč a poplatku za odeslání upomínek ve výši 200 Kč) spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 261,99 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 13 344,63 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 422,43 Kč (ve výši 0,1 % denně z dlužných splátek v celkové výši 9 203 Kč od 14. 9. 2024 do 14. 1. 2025) a smluvní pokuty ve výši 733,07 Kč (ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 4 141,63 Kč od 19. 2. 2025 do dne podání žaloby, tj. do 14. 8. 2025).2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 14. 8. 2025 Smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 88 994 Kč za účelem koupě zboží - vozidla tov. zn , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , přičemž prodejcem a dodavatelem tohoto zboží je dle Smlouvy společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen „dodavatel“) a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 15,92 % ročně, a to v 60 měsíčních splátkách po 2 160 Kč. První splátka byla dle Smlouvy splatná dne 13. 2. 2021, každá další splátka vždy 13. dne v měsíci. S účinností od splátky splatné dne 13. 6. 2023 byly splátky sníženy na 2 115 Kč měsíčně (viz Splátkový kalendář). Nedílnou součástí Smlouvy byly Podmínky č. , Anonymizováno, ze dne 1. 7. 2020 a Sazebník. Pro případ prodlení se splátkou nebo jinou dlužnou částkou se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je v prodlení, a dále zákonný úrok z prodlení za každý den prodlení z neuhrazené částky (viz Úvěrová smlouva č. , IBAN, ). Vozidlo bylo žalované předáno dodavatelem dne 13. 1. 2021 (viz Protokol o předání – převzetí automobilu ke Smlouvě č. , IBAN, . V souladu s bodem 9.1 Podmínek byl úvěr jednorázově čerpán tak, že celá výše úvěru byla dne 25. 1. 2021 převedena na účet dodavatele č. , č. účtu, , uvedený ve Smlouvě (viz Potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru). Součástí Smlouvy o úvěru bylo též ujednání o současném uzavření dohody mezi žalobkyní a žalovanou o zajišťovacím převodu vlastnického práva, kterou se žalovaná zavázala převést vlastnické právo ke zboží na žalobkyni s tím, že úplnou úhradou veškerých dlužných částek se automaticky převádí vlastnické právo ke zboží zpět na žalovanou. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když neuhradila splátku splatnou dne 13. 9. 2024 (viz Přehled plateb). Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 14. 1. 2025 a dopisem ze dne 29. 1. 2025 vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky nejpozději do 18. 2. 2025. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 14 145,63 Kč (viz Zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ). Dopisem ze dne 18. 2. 2025 žalobkyně odstoupila od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva (viz Odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva ke zboží). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, co byla k její úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 29. 5. 2025 (viz předžalobní upomínka). Žalobkyně před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované posoudila schopnost žalované požadovaný úvěr splácet, kdy vycházela z informací poskytnutých žalovanou, z informací získaných z bankovních registrů klientských informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), a dále z informací získaných z dalších registrů (např. insolvenční rejstřík, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registry). Žalovaná ve Smlouvě o úvěru uvedla svůj příjem 40 000 Kč čistého měsíčně, výdaje na bydlení 3 500 Kč měsíčně, splátky ostatních úvěrů 11 000 Kč měsíčně.5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.6. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno mimo jiné na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), neboť všechny rozhodné skutečnosti nastaly za jeho účinnosti (§ 3028 odst. 1 o. z.).7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní po