25 C 124/2025-46 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 17. 6. 2025 domáhala zaplacení částky 11 133 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným dne 26. 11. 2018 Smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zřízení a vedení běžného účtu č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyni hradit poplatky dle Ceníku a udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Žalovaný se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, a proto právní předchůdkyně žalobkyně od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni 1. 1. 2025. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025, s účinností k 4. 3. 2025, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným celkem 634 Kč bez kompletního příslušenství. Od postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá uhrazení částky 634 Kč (nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu) a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným dne 8. 2. 2020 Smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, / , Anonymizováno, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu žalovaného do sjednaného limitu a žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit s tím, že na běžném účtu bude udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za tři po sobě jdoucí měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěru. Žalovaný se dále zavázal uhradit úroky ve výši 21,9 % ročně z poskytnutého povoleného debetu, jakož i poplatky dle Smlouvy a Ceníku. Žalovaný se v rozporu se Smlouvou dostal do nepovoleného záporného zůstatku a nezajistil na svém běžném účtu sjednaný objem příchozích transakcí. Právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se Smlouvou a Produktovými podmínkami prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 22. 11. 2024. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila celkem 12 342,39 Kč. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025, s účinností k , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným celkem 11 708,39 Kč bez kompletního příslušenství. Od postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá uhrazení jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatků ve výši 499 Kč, smluvního úroku ve výši 1 054,16 Kč splatného ke dni 22. 11. 2024, úroku z prodlení ve výši 155,23 Kč splatného ke dni 22. 11. 2024, smluvních úroků ve výši 12,75 % ročně z jistiny ve výši 10 000 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 499 Kč (sestávající z jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatků ve výši 499 Kč) od 23. 11. 2024 do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným dne 26. 11, 2018 Smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal udržovat na běžném účtu kladný zůstatek a hradit právní předchůdkyni žalobkyni poplatky dle Ceníku. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a Ceník (viz Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, ). V čl. II bodě 14. 3 Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalovaného odstoupit od Smlouvy v případě, kdy účet žalovaného vykazuje nepovolený záporný zůstatek. Dle čl. IV Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . nepovolený záporný zůstatek znamená pohledávku banky za žalovaným, která je splatná den následující po svém vzniku. Dle čl. II bod 9.3 Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . jsou nepovoleným záporným zůstatkem i neuhrazené poplatky (viz Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, .). Žalovanému vznikl na běžném účtu nepovolený záporný zůstatek, právní předchůdkyně žalobkyně proto od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni , datum, (viz Odstoupení od smlouvy ze dne 16. 12. 2024). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 27. 2. 2025 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni s účinností ke dni 27. 2. 2025 (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025 včetně seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 3. 2025 (viz Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 11. 3. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 30. 5. 2025 (viz Výzva k plnění ze dne 30. 5. 2025), žalovaný však dlužnou částku neuhradil.7. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným dne 8. 2. 2020 Smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu žalovaného č. , hodnota, , a to do celkového výše 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal nepřekročit sjednaný limit povoleného debetu s tím, že na běžném účtu bude udržovat objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za tři po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně jedné třetiny celkové výše úvěru. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit prostředky poskytnuté formou povoleného debetu a uhradit úroky ve výši 21,9 % ročně z poskytnutého povoleného debetu, jakož i poplatky dle Smlouvy a Ceníku. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Produktové podmínky a Ceník (viz Návrh smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu ze dne 8. 2. 2020, Akceptace návrhu Smlouvy o Povoleném debetu na běžném účtu ze dne 8. 2. 2020). Žalovaný porušil svou povinnost nepřekročit sjednaný limit povoleného debetu a dostal se do nepovoleného záporného zůstatku. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 22. 11. 2024. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila celkem 12 342,39 Kč (viz Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku ze dne 22. 11. 2024). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 27. 2. 2025 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni s účinností ke dni 27. 2. 2025 (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025 včetně seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 3. 2025 (viz Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 11. 3. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 30. 5. 2025 (viz Výzva k plnění ze dne 30. 5. 2025), žalovaný však dlužnou částku neuhradil.8. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.9. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.10. P