25 C 298/2025-54 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 21. 10. 2025 domáhala zaplacení částky 670 372,06 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 2. 7. 2021 Smlouvu o Úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 061 Kč, počínaje kalendářním měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru. Mezi účastníky byl ve Smlouvě sjednán úrok z úvěru ve výši 4,35 % ročně, dne 30. 6. 2024 byla úroková sazba zvýšena na 6,29 % ročně. Žalovaný se Smlouvou dále zavázal zaplatit poplatky dle Ceníku a smluvní pokutu ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z úvěru, a to z dlužných splátek po splatnosti. Žalovaný čerpal překlenovací úvěr ve výši 800 000 Kč dne 26. 7. 2021. V případě splnění podmínek dle čl. 3 Smlouvy mohl být žalovanému poskytnut úvěr ze stavebního spoření, k čerpání úvěru došlo dne 1. 8. 2023 v částce 754 404,96 Kč. Za dobu trvání Smlouvy žalovaný uhradil celkem 90 036 Kč v 16 splátkách. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a dostal se do prodlení se zaplacením splátek. Žalobkyně vyzvala žalovaného poslední výzvou ze dne 10. 12. 2024 k úhradě dlužné částky s upozorněním na zesplatnění úvěru v případě neuhrazení dlužné částky. Žalovaný dluh zcela nevyrovnal, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 31. 1. 2025. V období od 7. 2. 2025 do 13. 10. 2025 žalovaný uhradil celkem 63 000 Kč (dne 7. 2. 2025 částku 6 000 Kč, dne 13. 3. 2025 částku 6 000 Kč, dne 17. 4. 2025 částku 15 000 Kč, dne 13. 5. 2025 částku 6 000 Kč, dne 13. 6. 2025 částku 6 000 Kč, dne 13. 7. 2025 částku 6 000 Kč, dne 13. 8. 2025 částku 6 000 Kč, dne 15. 9. 2025 částku 6 000 Kč a dne 13. 10. 2025 částku 6 000 Kč. Ke dni podání žaloby tak jistina činila 653 108,66. Žalovaná částka 670 372,06 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 653 108,66 Kč, paušalizovaného úroku ve výši 15 902,10 Kč (úrok z úvěru ve výši 4,35 % ročně z čerpané částky, od 30. 6. 2024 ve výši 6,29 % ročně z čerpané částky) a úroku z prodlení ve výši 1 361,30 Kč (ze splátek, s jejichž úhradou je žalovaný z prodlení).2. Podáním ze dne 1. 2. 2026 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do částky 18 000 Kč s odůvodněním, že žalovaný uhradil dne 8. 12. 2025 částku 12 000 Kč a dne 2. 1. 2026 částku 6 000 Kč. Zdejší soud proto usnesením ze dne 2. 2. 2026, č.j. , spisová značka, , rozhodl o zastavení řízení co do částky 18 000 Kč.3. Podáním ze dne 11. 3. 2026 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do částky 12 000 Kč s odůvodněním, že žalovaný uhradil dne 13. 1. 2026 částku 6 000 Kč a dne 13. 2. 2026 částku 6 000 Kč.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na 17. 3. 2026, k němuž se žalobkyně ani žalovaný bez omluvy nedostavili, ačkoliv jim bylo vyrozumění o jednání řádně doručeno. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků postupem dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Na jednání dne 17. 3. 2026 bylo dáno poučení dle ustanovení § 118b o. s. ř. O tzv. koncentraci řízení podle ustanovení § 118b odst. 1 o. s. ř. byli účastníci poučeni v předvolání k jednání.6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu.7. S ohledem na to, že žalovaný je státním příslušníkem Kyrgystánu s trvalým pobytem v České republice, se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 12. 8. 1982, vyhlášená pod č. 95/1983 Sb., která ve vztazích mezi Českou republikou a Kyrgyzskou republikou zůstává nadále platná (viz Sdělení ministerstva zahraničních věcí č. 80/2009 Sb.), otázku pravomoci v úvěrových vztazích neupravuje. Soud proto v souladu s ustanovením § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, aplikoval č.l. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle něhož mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu a pro určení příslušnosti se na ně použijí stejná pravidla jako pro vlastní státní příslušníky. Soud proto dospěl k závěru, že je dána pravomoc českého soudu k rozhodnutí věci.8. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.9. Ze Smlouvy o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 2. 7. 2021. Žalobkyně se Smlouvou zavázala zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření č. , č. účtu, a k němu stavební spoření s cílovou částkou 800 000 Kč, sjednána byla úroková sazba z vkladů ve výši 5,45 % ročně a výše vkladu 800 Kč měsíčně s tím, že vklady a ceny za služby žalovaný hradí ve splátkách úvěru (viz bod 2.1 a 2.2 Smlouvy). Žalobkyně se Smlouvou dále zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 800 000 Kč (do dne, kdy žalovaný splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření), a dále ode dne, kdy žalovaný splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, poskytnout žalovanému úvěr ze stavebního spoření v aktuální výši překlenovacího úvěru a ostatních dluhů žalovaného po odečtení zůstatku účtu stavebního spoření. Oba úvěry byly sjednány jako spotřebitelské za účelem financování bytových potřeb (viz bod 3.1 Smlouvy). Mezi účastníky byla ve Smlouvě pro poskytnutý překlenovací úvěr i úvěr ze stavebního spoření sjednána úroková sazba ve výši 4,35 % ročně (pro období) a dále pevná úroková sazba ve výši 8,45 % ročně platná po celou dobu trvání obou úvěrů, kterou lze úrokovým zvýhodněním snížit, a to vždy na období 3 let (viz bod 4.1 Smlouvy). Dle Smlouvy je úvěr úročen ode dne jeho prvního čerpání, úrok z úvěru se v každém jednotlivém měsíci vypočítá vždy ze skutečně vyčerpaného a nesplaceného zůstatku poskytnutého úvěru ke dni zaúčtování došlé splátky (viz bod 8.11 Smlouvy). Žalovaný se Smlouvou dále zavázal zaplatit poplatky dle Ceníku za úkony související s poskytnutím, správou a vymáháním úvěru nebo s obstaráním jeho čerpání, splácení nebo zajištění s tím, že v případě jejich neuhrazení, budou přednostně hrazeny z došlých splátek (viz 5.1 Smlouvy). Pro případ prodlení se splátkou nebo její části po splatnosti se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, jejíž roční procentní výše o 10 procentních bodů (10 %) převyšuje sjednanou výši úroků z úvěru, a to za každý den prodlení s touto splátkou od 1. dne kalendářního měsíce následujícího po prvním dni prodlení s placením do jejího zaplacení, s tím, že smluvní pokuta bude počítána ze součtu všech splátek po splatnosti (viz bod 8.8 Smlouvy). Dle Smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat překlenovací úvěr formou samostatných příkazů doručených na adresu sídla žalobkyně, nejdříve však v den, kdy Smlouva nabude účinnosti (bod 7 Smlouvy). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 061 Kč, se splatností do 25. dne každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru a konče úplným splacením všech dluhů vyplývajících ze Smlouvy, splátky měly být hrazeny na účet poskytnutého úvěru č. , č. účtu, (viz bod 8.1 Smlouvy), a to inkasem z účtu uvedeného v žádosti o úvěr (viz bod 8.4 Smlouvy). Dle Smlouvy se za pravidelnou měsíční splátku považují veškeré peníze do výše splatných dlužných částek došlé na úvěrový účet žalovaného, část platby, která přesahuje výši splátek, se považuje za mimořádnou splátku úvěru, nikoli za pravidelnou měsíční splátku na následující kalendářní měsíc (viz bod 8.2 Smlouvy). Splátkou jsou hrazeny všechny dluhy, které žalovanému vznikly na základě Smlouvy (tj. ceny za služby ke stavebnímu spoření nebo úvěru, smluvní pokuty, řádné vklady na účet stavebního spoření, náhrady nákladů vzniklých předčasným splacením úvěru a poskytnutý úvěr), včetně příslušenství (viz bod 8. 6 Smlouvy). Ve Smlouvě je uvedeno, že z vkladů na účet stavebního spoření se vytváří kapitál, který v den vzniku nároku na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření přednostně a v plné výši žalobkyně použije na částečné splacení své pohledávky z poskytnutého překlenovacího úvěru včetně jejího příslušenství a ostatních pohledávek žalobkyně včetně příslušenství (viz bod 8.7 Smlouvy). Pro případ prodlení žalovaného s placením více než dvou měsíčních splátek vyplývajících ze smlouvy o úvěru nebo s jednou splátkou po dobu delší než 3 měsíce bylo ve Smlouvě sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat okamžité zaplacení celé pohledávky z poskytnutého úvěru včetně jejího příslušenství (