48 C 161/2025-22 — Okresní soud Praha-východ

1. Předmětem žaloby byla skutečnost, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., dne , datum, zaslala žalované částku 10 000 Kč a 10 000 Kč bez právního důvodu (respektive na základě smlouvy o úvěru, kterou nemají jak prokázat). Žalovaná doposud nevrátila žádnou částku a přes výzvu ničeho nedoplatila. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., postoupila pohledávku dne , datum, společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., dne , datum, zaslala žalované částku 10 000 Kč a 10 000 Kč bez právního důvodu (viz potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 1. 2024, sdělení banky ze dne 1. 1. 2026). Žalovaná doposud nevrátila žádnou částku a přes výzvu nedoplatila ničeho (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024 včetně výzvy k úhradě a podacího lístku). Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., postoupila pohledávku dne 18. 5. 2025 společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025). Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025). Žalované bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva dopisem ze dne 20. 6. 2025 (viz oznámení a předžalobní výzva ze dne 20. 6. 2025).4. Soud posoudil nárok žalobce dle § 2991 a násl. o. z. jako bezdůvodné obohacení, neboť bylo žalované plněno bez právního důvodu. Soud proto žalované uložil předmětnou částku vrátit, a to i s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od 1. 7. 2025 do zaplacení.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.6. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).