22 C 13/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželé podali dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé nemají z manželství žádné nezletilé děti, od [datum] nevedou společnou domácnost. Manželka od [datum] žije s novým partnerem. Oba manželé žádají o rozvod manželství, protože není naděje na obnovení společného soužití a uvádějí, že se shodují i na příčinách rozvratu manželství. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 3. Manželka před soudem uvedla, že si v srpnu 2021 našla přítelkyni, s níž od té doby žije a nepřeje si nadále setrvávat v manželském svazku. Pokud se týká majetkových záležitostí, žádný společný majetek manželé nemají, a to ani finanční prostředky, které by získali např. z pracovněprávního vztahu, když manželé žili od výplaty k výplatě. 4. Z výslechu manžela soud zjistil, že k rozvratu manželství došlo kvůli novému vztahu manželky, která si našla přítelkyni. V manželství nechce dále setrvat. Žádný společný majetek manželé nemají. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odstavce 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ust. § 757 odst. 1 občanského zákoníku platí, že připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce druhého citovaného ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musejí být úředně ověřeny. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků mohlo být rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo zjištěno, že se manželství účastníků stalo již pouze formální svazkem, který neplnil žádnou ze svých funkcí. Účastníci zároveň shodně uvedli, že jejich manželství je rozvráceno a nechtějí v tomto svazku nadále setrvávat. Návrh na rozvod manželství podali manželé společně, když soudu nedoložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů s ověřenými podpisy. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tu spatřuje soud v novém vztahu manželky, která má od srpna 2021 přítelkyni, s níž žije, jak uvedli oba manželé. Příčinu rozvratu manželství tedy soud spatřuje v novém vztahu manželky, když manželka i manžel shodně opakovaně uvedli, že trvají na podaném návrhu na rozvod manželství, v němž nechtějí nadále setrvat. O rozvodu manželství rozhodl soud podle ust. § 757 občanského zákoníku, když vzal na zřetel, že manželé nemají nezletilých dětí, na rozvodu manželství oba manželé trvají a příčinu rozvratu manželství soud zjistil ze shodného prohlášení obou manželů, jak je uvedeno výše. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.