13 C 100/2021-60 — Okresní soud Praha-západ

Zástavní věřitel soudu navrhl, aby nařídil soudní prodej zástavy. Svůj nárok odůvodnil tím, že právní předchůdce zástavního věřitele, společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce zástavního věřitele“) uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] a panem [jméno] [příjmení] jako dlužníky smlouvu o úvěru [číslo], na základě které jim byly poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], které se zavázali splácet dle sjednaných podmínek. Dlužníci svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nesplnili, úvěr byl pro zesplatněn ke dni [datum]. Zástavní dlužnice poskytla k zajištění veškerých závazků dlužníků z uvedené úvěrové smlouvy zástavu, a to na základě zástavní smlouvy ze dne [datum]. Zástavní věřitel eviduje za dlužníky neuhrazenou pohledávku ve výši [částka] (zůstatek jistiny úvěru), pohledávky z titulu nároku na zaplacení smluvních pokut pohledávku z titulu nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení. K zajištění pohledávek vyplývajících z výše uvedené úvěrové smlouvy byla dne [datum] mezi právním předchůdcem zástavního věřitele a zástavní dlužnicí uzavřena zástavní smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem evidovaným na [list vlastnictví], k.ú. Masečín, obec Štěchovice. Zástavní právo bylo zapsáno ve prospěch zástavního věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Zástavní věřitel vyzval zástavní dlužnici k dodatečnému splnění povinnosti, zástavní dlužnice pohledávku zástavního věřitele neuspokojila. Zástavní dlužnice se k podanému návrhu nevyjádřila. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako věřitel a společnost [právnická osoba] jako dlužník, pan [jméno] [příjmení] jako přistupitel a zástavní dlužnice jako vedlejší účastník uzavřeli tuto dohodu, na základě které poskytl věřitel dlužníkovi finanční prostředky ve výši [částka], které měl dlužník povinnost splácet dle sjednaných podmínek. Dlužník se v souvislosti s uzavřenou úvěrovou smlouvou zavázal poskytnout záruku na zajištění úhrady úvěru formou zřízení zástavního práva k nemovitostem napsaným na [list vlastnictví], k.ú. Masečín, obec Štěchovice. Ze smlouvy o postoupení veškerých pohledávek ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a zástavní věřitel jako postupník uzavřeli tuto dohodu, na základě které přešly na zástavního věřitele pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] vůči dlužníkům, společnosti [právnická osoba] a [jméno] [příjmení], ve výši [částka] s příslušenstvím. Ze zástavní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce zástavního dlužníka, společnost [právnická osoba] jako zástavní věřitel a zástavní dlužnice uzavřeli tuto dohodu k zajištění pohledávek vyplývajících z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Předmětem byly nemovitosti zapsané na [list vlastnictví], k.ú. Masečín, obec Štěchovice, a to pozemek parc. č. St. 341, jehož součástí je stavba s č. 308, a pozemek parc. [číslo]. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že na [list vlastnictví], k.ú. Masečín, obec Štěchovice, je evidováno vlastnické právo zástavní dlužnice a dále zástavní právo smluvní k pohledávce ve výši [částka] s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy [číslo]. Právní účinky zápisu nastaly ke dni [datum]. Z výzvy k zaplacení – předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce zástavního věřitele vyzval zástavní dlužnici k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] do sedmi dnů od doručení výzvy. Z dodejky bylo zjištěno, že výzva byla zástavní dlužnici odeslána dne [datum] a dne [datum] byla připravena k vyzvednutí z důvodu nezastižení adresáta. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že v řízení o soudní prodej zástavy se soud zabývá pouze tím, zda byla doložena pohledávka zástavního věřitele, zástavní právo k zástavě a skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti mohou být důvodně uplatněny až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, bude-li takový návrh podán. Ze shora uvedeného je pak zjevné, že zástavní věřitel řádně osvědčil, že má pohledávku na zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši [částka] a příslušenství ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], přičemž k zajištění a případnému uspokojení jeho pohledávky bylo zřízeno zástavní právo na nemovitých věcech uvedených ve výroku I. tohoto usnesení, které jsou ve vlastnictví zástavní dlužnice. Vzhledem k tomu, že tedy byla osvědčena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě, stejně jako skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku a soudní prodej zástavy nařídil. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, a to proti tomu účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. V souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR (senátu [anonymizována dvě slova] specializovanému ve věcech řízení o soudním prodeji zástavy) stanovil soud paušální odměnu za toto řízení, a to ve výši [částka]. Nejvyšší soud ČR (senát 21 [anonymizováno]) ve své judikatuře vztahující se k prodeji zástavy (např. rozhodnutí sp.zn. 21 Cdo 5141/2015, sp.zn. [číslo]) vyjádřil názor, že při rozhodování o výši náhrady nákladů v uvedeném řízení má být výše odměny určena podle sazeb stanovených paušálně pro řízení v jednom stupni (§ 151 odst. 2 část věty první před středníkem o.s.ř.) s tím, že nejde o přiznání náhrady nákladů řízení podle ustanovení § 147 nebo § 149 odst. 2 o.s.ř. a ani okolnosti případu v projednávané věci neodůvodňují, aby bylo postupováno podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (§ 151 odst. 2 část věty první za středníkem o.s.ř.). Jelikož vyhláška č. 484/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů), upravující sazby odměny advokáta stanovené paušálně pro řízení v jednom stupni, byla nálezem Ústavního soudu ze dne [datum] [číslo] Sb. dnem [datum] zrušena, [název soudu] (senát [anonymizována dvě slova]) deklaroval, že za této situace má být v řízení o soudním prodeji zástavy pro účely náhrady nákladů řízení určena paušální sazba odměny pro řízení v jednom stupni s přihlédnutím k povaze a okolnostem projednávané věci a ke složitosti (obtížnosti) právní služby poskytnuté advokátem. Jelikož Nejvyšší soud ČR při rozhodování o nákladech řízení v soudním prodeji zástavy vychází při stanovení odměny zástupce (advokáta) z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř., soud – při respektování tohoto jeho názoru stanovil rovněž paušální odměnu, a to ve výši [částka]. Přihlížel k povaze věci (kdy se jen osvědčují zákonem stanovené předpoklady předloženými listinami a dokazování ke sporným skutečnostem se v této fázi řízení neprovádí) a zejména pak ke složitosti (obtížnosti) konkrétní právní služby poskytnuté advokátem v tomto řízení s tím, že konkrétně soud zohlednil rozhodnutí ve věci při jediném jednání a pasivitu zástavní dlužnice v průběhu řízení. Náklady zástavního věřitele sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, které tvoří paušální odměna ve výši [částka], paušální náhrada hotových výdajů po [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast na jednání soudu). Dále pak cestovné zástupce zástavního věřitele ve výši [částka] na trase [obec] [obec] a zpět (celkem 70 km) osobním automobilem při průměrné spotřebě 20,80 Wh/Km, ceně 5 Kč/kWh, základní sazbě 4,4 Kč/km a dále podle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. náhrada za promeškaný čas strávený cestou z [obec] do [obec] na jednání soudu a zpět, celkem 4 započaté půlhodiny ve výši [částka]. Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Náklady řízení představují částku [částka]. Povinnost uhradit náklady řízení k rukám zástupce zástavního věřitele byla určena v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.