13 C 166/2020-84 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn [jméno]. Postupem času se mezi manžely začaly objevovat neshody a konflikty, které pramenily z toho, že manželka nechtěla pracovat a užívala alkohol v nemalé míře. Manžel přebíral veškerou starost o syna a domácnost, vynakládal nemalé náklady na chod domácnosti. V poslední době situace v rodině vygradovala, kdy manželka zcela rezignovala na jakékoli domácí činnosti či starost o nezletilého syna. Manžel získal k manželce odpor a další soužití považuje za nemožné. Manžel má za to, že manželství účastníků je již nejméně dva roky pouze formálním svazkem, ve kterém nemá zájem nadále setrvávat. 2. Manželka se k podanému návrhu na rozvod manželství připojila a navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. Manželka má za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nicméně nesouhlasí s příčinami rozvratu manželství, které uvádí manžel. 3. Manželé učinili nesporným, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. 5. Z rodného listu soud zjistil, že z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezl. syn [jméno]. 6. Ze zprávy z psychologického vyšetření ze dne [datum] soud zjistil, že psycholožka [anonymizováno] [jméno] [příjmení] uvedla, že nezl. syn manželů je v pravidelné péči školního psychologa od začátku ledna 2019, nezletilý je velmi citlivý, nejistý, trpí úzkostmi, projevuje se u něj značná nejistota a introvertní povaha. Nezletilý se zaměřuje zejména na kritiku ze strany učitelů či rodičů, nedaří se mu sebe ocenit, stěžuje si i na noční děsy či pocity bezmoci. 7. Z výstupní zprávy [anonymizováno] nemocnice [část obce] soud zjistil, že manželka byla [anonymizováno] od [datum] do [datum] na doporučení lékařky pro dekompenzaci depresivních obtíží. V průběhu léčby manželka opakovaně využila možnosti pohovoru s psychologem, byly u ní shledány vyhýbavé, závislé rysy, k abuzu byla nekritická a opakovaně byla poučena o nutnosti abstinence. 8. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15.4.2020, sp. zn. 19 L 1099/2020 soud zjistil, že převzetí manželky do [anonymizováno] ústavu [anonymizováno] nemocnice v [obec] – [část obce] bylo shledáno v souladu s § 39 odst. 1 písm. b) zák. č. 372/2011 Sb. Z odůvodnění usnesení bylo zjištěno, že manželka trpí [anonymizováno] poruchou a poruchou chování způsobenými užíváním alkoholu – odvykací stav, do [anonymizováno] ústavu byla převezena RZS. 9. Ze zprávy ošetřujícímu lékaři manželky ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželka byla uvedeného dne propuštěna z [anonymizováno] nemocnice [část obce], kam byla přijata dne [datum] pro poruchu způsobenou alkoholem – akutní intoxikaci s tím, že v průběhu [anonymizováno] byla manželce diagnostikována porucha způsobená alkoholem – odvykací stav. 10. Z výstupní zprávy [anonymizováno] nemocnice [část obce] soud zjistil, že manželka zde byla hospitalizována od [datum] do [datum], byly jí diagnostikovány mj. poruchy způsobené alkoholem a příznaky a znaky týkající se emočního stavu – neklid a nepokoj. Manželka byla v průběhu [anonymizováno] ke svému stavu nekritická, bez náhledu a bez motivace k léčbě. Manželce byla doporučena abstinence od všech psychoaktivních látek včetně alkoholu. 11. Z rozsudku Okresního soudu Praha – západ ze dne 22.1.2021, č.j. 35 Nc 21/2020-110, který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že nezletilý syn [jméno] byl pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče otce a matce byla stanovena povinnost přispívat na výživu nezletilého. 12. Z rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2.6.2021, č.j. 100 Co 127/2021-191, který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že tímto byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Praha – západ č.j. 35 Nc 21/2020-110 v napadených výrocích týkajících se vyživovací povinnosti manželky k nezletilému. 13. Z protokolu sepsaného u MÚ [obec], OSPOD, dne [datum] soud zjistil, že se uvedeného dne dostavil manžel spolu s nezletilým synem manželů a manžel uvedl, že mezi nezletilým a manželkou dochází často ke konfliktům, manželka se léčí na [anonymizováno], nicméně syna manželka nezanedbává. Manžel k tomuto dále doplnil, že uvedené vyjádření platilo pouze do konce června 2019, následně se o syna staral manžel. 14. Ze zprávy zařízení [anonymizováno], z.s. ze dne [datum] soud zjistil, že manželé spolu s nezletilým synem absolvovali několik terapeutických sezení za účelem zlepšení situace v rodině, kdy v rodinném systému byl nespokojen každý s každým, a za účelem zlepšení komunikace mezi manžely ohledně výchovy nezletilého. 15. Ze zprávy centra [jméno] – centrum pro ženy, z.s., ze dne [datum] soud zjistil, že na toto zařízení se obrátila manželka z důvodu násilí ze strany manžela, kdy toto násilí má podobu zejména psychického násilí. Manželka dále v průběhu sezení popisovala náročnou rodinnou situaci, a to i pokud jde o chování nezletilého syna vůči manželce. Manželka je pod dlouhodobým stresem a psychickým nátlakem. 16. Manžel při svém výslechu uvedl, že se jedná o jeho první manželství, do manželství účastníci vstoupili po známosti trvající 3 měsíce. První konflikt mezi manžely nastal již v roce 2011 a pramenil z alkoholového opojení manželky. Užívání alkoholu manželkou se postupem času začalo stupňovat s tím, že zpočátku si manžel těchto problémů manželky nevšímal. Následně situace v rodině gradovala, docházelo i ke konfliktům mezi manželkou a nezletilým synem účastníků [příjmení] se snažil rodinnou situaci řešit, obrátil se proto na organizaci PEXESO. Vztahy v rodině vygradovaly v polovině roku 2019, od této doby zastával veškeré práce v domácnosti manžel. Na jaře roku 2020 byla manželka hospitalizována na psychiatrii pro problémy s alkoholem, v září 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Od ukončení společné domácnosti jsou spokojenější oba manželé. 17. Manželka při svém výslechu uvedla, že se jedná o její první manželství, do kterého účastníci vstoupili po známosti trvající 3 měsíce. Počáteční měsíce v manželství byly spokojené, postupem času se však mezi manžely začaly projevovat neshody, manželka zajišťovala chod celé domácnosti, starost o nezletilého syna, nákupy atp. V manželství měla manželka oproti manželovi spíše submisivní postavení. Je pravdou, že manželka měla problémy s alkoholem, ač manžel konzumaci alkoholu manželkou zveličuje. Oba manželé byli nešťastní a manželka tuto situaci jinak nezvládala. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala, aktuálně se situace v rodině uklidnila a vztahy mezi manžely jsou neutrální, bezproblémové. Manželka s rozvodem manželství souhlasí. 18. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odstavce 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 19. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo zjištěno, že se manželství účastníků stalo již pouze formální svazkem, který neplnil žádnou ze svých funkcí. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn, jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách a rozdílných názorech na roli a postavení manželky v manželství, a rovněž v manželčině závislosti na alkoholu s tím, že k posledně uvedenému je třeba dodat, že žádný soud samozřejmě není schopen rozklíčovat, zda závislost manželky na alkoholu byla prvotní příčinou rozpadu manželství, nebo spíše až následkem již existující nespokojenosti manželky v manželství a špatně fungujícího manželství jako takového. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na