13 C 70/2021-24 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti. Postupem času se mezi manžely začaly objevovat neshody, manželé mají zcela odlišné pohledy na společnou budoucnost. Od července [rok] manželé společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost. 2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Manželé učinili nesporným, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 4. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství je rozdílnost povah a rozdílnost názorů na manželství. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Dobřichovice. 6. Z rodných listů soud zjistil, že se z manželství účastníků narodily dvě dosud nezletilé děti. 7. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že tímto byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, účastníků tohoto řízení. 8. Manželka při svém výslechu uvedla, že je státní občankou ČR, jedná se o její první manželství. Do manželství vstoupili účastníci po čtyřleté známosti. Společnou domácnost manželé nevedou po dobu asi jednoho roku. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v rozdílnosti povah a názorů manželů na manželství. 9. Manžel při svém výslechu uvedl, že je státním občanem ČR, jedná se o jeho první manželství. Manželé vstoupili do manželství po známosti trvající asi 4 roky. Společnou domácnost manželé nesdílí po dobu jednoho roku. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v rozdílnosti povah a rozdílnosti názorů manželů na manželství. 10. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odstavce 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo zjištěno, že se manželství účastníků stalo již pouze formální svazkem, který neplnil žádnou ze svých funkcí. Účastníci zároveň shodně označili příčinu rozvratu jejich manželství, kterou jsou rozdílné povahy manželů a rozdílné názory manželů na manželství. V tomto ohledu dospěl soud současně k názoru, že shodné tvrzení účastníků o rozvratu jejich manželství a záměru dosáhnout rozvodu je pravdivé, neboť v tomto směru nevyvstaly soudu žádné pochybnosti. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud, stejně jako účastníci, v rozdílných povahách a rozdílných pohledech manželů na manželství. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny. Náhrady nákladů se navíc oba manželé výslovně vzdali.