3 C 231/2021-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované úhrady žalované částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytl žalované půjčku ve výši [částka], žalovaná se zavázala splácet zápůjčku ve splátkách, a to v 45 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, byla upozorněna na porušení povinnosti. Vzhledem k tomu, že ani po upozornění věřitelem žalovaná řádně nesplácela, přistoupil věřitel k zesplatnění zápůjčky a požaduje zbytek zápůjčky uhradit najednou. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovanou na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytl žalované půjčku ve výši [částka], žalovaná se zavázala splácet půjčku ve splátkách, a to ve 45 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, byla věřitelem upozorněna na porušení povinnosti. Vzhledem k tomu, že ani po upozornění věřitelem žalovaná řádně nesplácela, přistoupil věřitel k zesplatnění zápůjčky a požaduje zbytek zápůjčky uhradit najednou. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovanou na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná ani přes výzvu dlužnou částku neuhradila (důkaz: smlouva, smluvní podmínky, smlouva o postoupení pohledávky vč. přílohy, dopis o oznámení o postoupení pohledávky, podací arch). Ani přes výzvu žalovaná dlužnou částku neuhradila (důkaz: předžalobní výzva, podací arch). 4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Podle § 2390 OZ přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 OZ při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle § 2394 OZ bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 OZ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky, které žalovaná dle podmínek smlouvy právnímu předchůdci žalobce nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh uhradila něčeho nad rámec toho, co uváděl žalobce a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalované povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3x režijní paušál po [částka] podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).