36 C 312/2021-29 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu nezletilá žalovaná zaplatila [částka] s příslušenstvím, protože užila vozidlo pražské hromadné dopravy, aniž by zaplatila jízdné. Jednalo se o přepravu z [datum]; linku [anonymizováno]. Tvrzení žalobce vzal soud za prokázaná zápisem o provedené kontrole, z něhož se podává jméno, příjmení, datum narození, bydliště, číslo občanského průkazu a podpis žalované. Soud proto žalobě vyhověl v otázce dlužného jízdného [částka] podle § 2550 o.z., a přiznal též z dlužného jízdného zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb., když je zřejmé, že se dostala do prodlení, protože se při přepravní kontrole žádným jízdním dokladem neprokázala. Ve zbylém rozsahu však žalobu zamítl, protože by vyhověním v otázce přirážky [částka] s příslušenstvím neposkytl dítěti ochranu, která mu jinak náleží. Zájem dítěte je nutno chránit v každém právním procesu, jehož se účastní. Soud přihlédl ke skutečnosti, že žalobce nijak starším nezletilým neulehčuje v přirážkách, a požaduje po nich totéž, co po dospělých, což jistě správné není, zejména s ohledem na věk dětí, jejich očekávatelné majetkové možnosti a určitou zranitelnost, která se s jejich postavení spojuje; teprve se na život dospělých připravují. O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1,2 a § 142 odst. 2 o.s.ř., když úspěšnější žalované právo nepřiznal, protože její náklady nevyšly najevo.