37 C 276/2021-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu uznání dluhu ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit uznaný dluh v 10 měsíčních splátkách. Neuhradil však ani jednu splátku. Žalobkyně proto dluh zesplatnila a poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k plnění do dne [datum] Ani v této lhůtě žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud projednal věc při jednání dne [datum] v nepřítomnosti účastníků a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti. 4. Žalovaný dne [datum] písemně uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni, který mu vznikl z titulu smlouvy [číslo] uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] s.r.o. Žalovaný se uznaný dluh zavázal uhradit v 10 měsíčních splátkách, přičemž výše 1. až 9. splátky měla činit [částka] a výše poslední desáté splátky [částka] (zjištěno z uznání dluhu ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil ani jednu splátku. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] dluh zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho úhradě do dne [datum] (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). 5. [příjmení] mezi účastníky soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný platně uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni z titulu smlouvy [číslo] (§ 2053 o. z.). Splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný nesplnil svou povinnost a dluh neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni zároveň přiznal nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne [datum] (první den prodlení) do zaplacení (výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. [částka], tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka], tj. [částka], 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. [částka], a zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).