41 C 160/2021-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je jednak vlastníkem a provozovatelem motocyklu [registrační značka] [VIN kód], které nemělo ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) a jednak vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které nemělo ode dne [datum] do [datum] sjednáno povinné ručení. Žalovaná částka představuje příspěvek za 121 dní bez pojištění motocyklu, dále příspěvek za 173 dní bez pojištění osobního motorového vozidla a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na oba příspěvky ve výši dvakrát po [částka]. Žalovaná svůj dluh navzdory opakovaným výzvám neuhradila. 2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož byla žalovaná od [datum] vlastníkem a provozovatelem motocyklu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné ručení (viz údaje o vozidle a o (ne) pojištění uvedené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]). Žalobkyně proto žalovanou vyzvala dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu [registrační značka] ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila [částka], tzn. za 121 dnů bez pojištění celkem [částka] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou následně upomenula k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum] (viz upomínka o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]) a prostřednictvím své zástupkyně jí zaslala též předžalobní výzvu, ve které ji vyzvala k úhradě nedoplatků společně s náhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] společně s podacím archem), kterou jí zaslala na adresu jejího bydliště a která byla dne [datum] připravena k vyzvednutí (viz informace o sledování zásilek prostřednictvím portálu PoštaOnline). Soud dále zjistil, že žalovaná byla od [datum] rovněž vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné ručení (viz údaje o vozidle a o (ne) pojištění uvedené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]). Žalobkyně proto žalovanou vyzvala dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu [registrační značka] ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila [částka], tzn. za 173 dnů bez pojištění celkem [částka] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou následně upomenula k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum] (viz upomínka o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]) a prostřednictvím své zástupkyně jí zaslala též předžalobní výzvu, ve které ji vyzvala k úhradě nedoplatků společně s náhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] společně s podacím archem), kterou jí zaslala na adresu jejího bydliště a která byla dne [datum] připravena k vyzvednutí (viz informace o sledování zásilek prostřednictvím portálu PoštaOnline). 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 až 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši [částka] a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka]. 8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 9. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení pak upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla v rozhodných obdobích evidována jako vlastník a provozovatel motocyklu a osobního automobilu, k nimž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože vozidla byla evidována jako provozovaná. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni v souladu se shora citovanými ustanoveními zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu zákonného příspěvku nepojištěných v zákonem stanovené výši za období, kdy vozidla nebyla předmětem zákonného pojištění. Žalovaná však z tohoto titulu žalobkyni ničeho neuhradila ani na základě písemných výzev a následných upomínek a nadále žalobkyni dluží celkovou částku ve výši [částka], sestávající z neuhrazeného příspěvku za nepojištění motocyklu ve výši [částka], vypočteného podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb. jako součin dnů bez pojištění (121 dnů) a příslušné denní sazby ([částka]), dále z neuhrazeného příspěvku za nepojištění osobního automobilu ve výši [částka], vypočteného rovněž podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb. jako součin dnů bez pojištění (173 dnů) a příslušné denní sazby ([částka]), a dále z nákladů, jež žalobkyni vznikly v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na oba příspěvky (tj. v souvislosti se zaslanými výzvami a upomínkami), ve výši dvakrát po [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, s tím, že žalobkyni přiznal též úrok z prodlení z částky [částka] v zákonné výši za období po marném uplynutí lhůty k zaplacení dlužné částky určené ve výzvě k úhradě ze dne [datum] do zaplacení a úrok z prodlení z částky [částka] v zákonné výši za období po marném uplynutí lhůty k zaplacení dlužné částky určené ve výzvě k úhradě ze dne [datum] do zaplacení. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku