8 C 63/2021-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Navrhovatel se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by bylo zrušeno jeho registrované partnerství s odpůrcem, uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Návrh odůvodnil tím, že účastníci spolu nevedou společnou domácnost, postupně se jeden druhému odcizili, jejich partnerský vztah fakticky netrvá a je nefunkční. Odpůrce se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství připojil. 2. Při jednání navrhovatel sdělil, že od března 2021 spolu partneři nežijí partnerským životem, a navrhnul proto, aby bylo jejich registrované partnerství zrušeno. Odpůrce se zrušením registrovaného partnerství souhlasil. 3. Z provedeného dokazování zjistil soud, že mezi účastníky vzniklo registrované partnerství jeho uzavřením před Úřadem městské části [obec a číslo] dne [datum] (prokázáno dokladem o registrovaném partnerství). 4. Dle § 14 zákona č. 115/2006 Sb., zákona o registrovaném partnerství, partnerství zaniká smrtí jednoho z partnerů nebo prohlášením jednoho partnera za mrtvého nebo zrušením rozhodnutím soudu. 5. Dle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., zákona o registrovaném partnerství, soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá. 6. Podle § 17 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství, soud rozhodne o zrušení registrovaného partnerství bez toho, aby zkoumal, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství připojí i druhý partner. 7. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny podmínky pro zrušení registrovaného partnerství, neboť platně vzniklo a odpůrce se k návrhu na jeho zrušení připojil. Soud proto ani nezjišťoval, zda partnerský vztah fakticky trvá a návrhu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.