13 C 106/2022-40 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 42 254 Kč s příslušenstvím z titulu tvrzeného neuhrazeného pojištění za období od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že výše uvedenou smlouvu nikdy nepodepsala. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět. 4. S ohledem na výše uvedené zpětvzetí žaloby postupoval soud podle § 96 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a řízení zastavil. 5. Soud dále výrokem III. tohoto usnesení rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku žalobkyni, a to v souladu s § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila 1 690 Kč, soud proto v souladu s uvedeným ustanovením vrátil soudní poplatek ve výši 690 Kč. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 7. V projednávané věci pak žalobkyně ani netvrdila, že by snad podanou žalobu vzala zpět výhradně pro chování žalované, a zastavení řízení tedy procesně zavinila žalobkyně svým zpětvzetím. Povinnost k náhradě nákladů řízení má proto právě žalobkyně. V souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhláškou č. 254/2015 Sb. proto soud přiznal žalované náhradu nákladů ve výši 300 Kč, a to za vyjádření žalované ze dne [datum].