13 C 284/2022-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dle informací Ministerstva dopravy je žalovaná vlastníkem vozidla [registrační značka], které v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce požaduje příspěvek ve výši 4 550 Kč za 70 nepojištěných dní a ve výši 7 150 Kč za 110 nepojištěných dní, a dále náklady na vymáhání dluhu ve výši dvakrát 300 Kč. Žalovaná přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradila. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, tedy příspěvku do garančního fondu, vzniklé za dlužné období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, tedy příspěvku do garančního fondu, vzniklé za dlužné období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. 6. Z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 12 300 Kč, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ní, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. 7. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaná v rozhodném období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byla dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem automobilu s [registrační značka], kdy toto vozidlo bylo registrováno v příslušném registru, ovšem žalovaná neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě a upomínek uvedených výše soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tedy po dobu 70 a 110 dní, neměla uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši 12 300 Kč se sestává z příspěvku ve výši 4 550 Kč a 7 150 K, a dále z nákladů na vymáhání ve výši dvakrát 300 Kč. 9. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem 11 700 Kč. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 600 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).